Apellatsioonikohtu eeskirjad Kliimateadlane võib kriitikute vastu esitada laimu nõudeid

Slaven Vlasic / Getty Images

Kliimateadlane Michael Mann.



Washingtoni apellatsioonikohus - kliimateadlane Michael Mann, kes on tuntud oma töö eest hokikepi analüüsi üle globaalse soojenemise üle, võib jätkata laimamisteateid kahe kirjaniku vastu, kes süüdistasid teda pettuses ja akadeemilises üleastumises. valitses neljapäeval .

Piirkonna kõrgeim kohalik kohus DC Apellatsioonikohus leidis, et Mann oli 'mõistliku' žürii jaoks piisavalt tõendeid leidnud, et teda on laimatud artiklitega, mis muu hulgas nimetasid teda 'kliimateaduse Jerry Sanduskyks', viidates endisele Penn State'i ülikooli abijalgpallitreenerile, kes ahistas lapsi.

Kohtunik Vanessa Ruiz kirjutas kolme kohtuniku apellatsioonikomisjonile:



„Ühele poolele olulise teadlase isikliku terviklikkuse ja maine kaunistamine võib olla taktika, et saada kasu globaalse soojenemise üle peetavatest aruteludest. See, et vaidlustatud avaldused tehti sellise arutelu osana, pakub olulist konteksti ja nõuab põhiseaduslikke standardeid arvestades hoolikat analüüsimist. Kuid kui avaldused kinnitavad või viitavad valedele faktidele, mis üksikisikut laimavad, ei leia nad esimese muudatuse alla pelgalt pelgalt seetõttu, et need on hõlmatud laiemasse poliitilisse arutellu. ”

Mann esitas kohtuasja Konkurentsivõimelise Ettevõtluse Instituudile kirjutava Rand Simbergi ja ajakirjale kirjutava Mark Steyni vastuRiiklik ülevaade. CEI peasekretär Sam Kazman ütles oma avalduses, et nad on kindlad, et lõpuks võidavad kohtuasja.

„Avaliku elu tegelasena, kellel on oma ajalugu rünnata karmilt neid, kes temaga ei nõustu, peab Michael Mann nüüd näitama, et CEI kommentaarid vastavad väga rangetele pahatahtlikkuse standarditele. See ei õnnestunud ja me jätkame võitlust nende vastu, kes püüavad karistada ja ahistada rühmitusi ja üksikisikuid, kes räägivad vastuolulistel teemadel, 'ütles Kazman.



Manni advokaat John Williams ütles oma avalduses, et nad ootavad asja žüriile arutamist.

'Oleme ilmselgelt rahul otsusega ja eriti kohtu järeldusega, et doktor Mannile esitatud süüdistused on lõplikult diskrediteeritud,' ütles Williams arvamust tsiteerides.

Riiklik ülevaadeadvokaat Michael Carvin ei vastanud kohe kommentaaritaotlusele. Carvin, advokaadibüroo Jones Day partner, peetakse kandidaat USA peaministri kohale Trumpi administratsioonis. Trumpi valik Valge Maja nõunikuks Donald McGahn II on samuti Jonesi päeva partner.



Penn State'i professor Mann töötas uuringutega, mis analüüsisid kliimatingimuste puurõngaste kirjeid ja muid 'volikirju', et taastada keskmised globaalsed pinnatemperatuurid viimastel sajanditel. Sellest uuringust ilmunud ikooniline hokikepi graafik sai sellise nime, sest see näitas temperatuuri tõusu 20. sajandi lõpus.

Graafikut kritiseerisid kliimateaduse eitajad ja Mann sai oma töö vastu politiseeritud rünnakute sihtmärgiks. Kuid hokikepi graafiku järeldused kinnitati eelretsenseeritud uuringutega, märkis apellatsioonikohus.

Mann on olnud kliimateaduse arutelus kõrgetasemeline tegelane. 16. detsembril ta kirjutas op-ed sisseWashington Postet 'Trumpi tulevase administratsiooniga teeme oma kolleegidega ja mina uue hirmutamise rünnaku nii valitsuse seest kui väljast'. Valitud presidendi Donald Trumpi keskkonnakaitseagentuuri üleminekumeeskonna liikmed hulka kuuluvad Manni kriitikud kes kaebas ebaõnnestunult kohtusse, et saada koopiaid oma e -kirjadest oma ajast Virginia ülikoolis.

Pärast seda, kui 2009. aastal avaldati Internetis anonüümselt Manni ja teiste teadlaste vahelised e -kirjad, osutasid kriitikud mõnele sõnumile tõendiks, et andmeid on võltsitud või nendega manipuleeritud. Üks e -kiri viitas andmete käitlemise nipile. Penn State'i ja mitmete USA ja Ühendkuningriigi valitsusasutuste uurimised ei leidnud tõendeid Manni pettuse või üleastumise kohta.

2012. aasta juulis avaldas Simberg Konkurentsivõimelise Ettevõtluse Instituudi ajaveebis artikli, milles võrreldi poleemikat Manni meilide üle Jerry Sanduskyga seotud seksuaalse kuritarvitamise skandaaliga. Ta väitis, et Penn State oli varjanud Manni 'akadeemilist ja teaduslikku üleastumist'.

'Manni kohta võib öelda, et ta on kliimateaduse Jerry Sandusky, välja arvatud see, et ta on laste kiusamise asemel ahistanud ja piinanud politiseeritud teadust teenindavaid andmeid, millel võivad olla rahvale ja planeedile kohutavad tagajärjed,' kirjutas Simberg.

Kaks päeva hiljem kirjutas Steyn aRiiklik ülevaadeblogi, mis tsiteeris Simbergi artiklit. Steyn nimetas Mannit 'petturliku kliimamuutuste' hokikepi 'graafiku taga olevaks meheks, puurõnga rõngasmeistriks
tsirkus, ”viidates Manni kasutusele puurõngaste plaatidel.

Manni advokaat palus Simbergilt ja Steynilt vabandust ja tagasivõtmist, ähvardades keeldumise korral kohtumenetlusega. 2012. aasta augustisRiiklik ülevaadetoimetaja Rich Lowry avaldas Manni ähvarduse suhtes kriitilise juhtkirja, kirjutades, et viide Manni tööle kui „petturlikule” ei tähenda „ausalt heameelt kuritegelikku pettust”, vaid pigem „intellektuaalselt võltsitud ja vale”.

Mann kaebas Simbergi, Steyni, Lowry ja nende organisatsioonid laimamise eest kohtusse 2012. aasta oktoobris DC ülemkohtus.

Kostjad väitsid, et esimene muudatusettepanek kaitseb nende avaldusi Manni ja tema töö kohta. Nad palusid madalama astme kohtunikul jätta kohtuasi alla DC seaduse alusel, mis keelab „strateegilised kohtuasjad avalikkuse osalemise vastu”, mida tuntakse SLAPPidena. SLAPP-vastase seaduse eesmärk on anda kostjatele varakult võimalus menetlusse võtta, kui nad usuvad, et nad kaevatakse oma sõnavabaduse kasutamise eest kohtusse.

Alamastme kohtunik leidis, et Mannil õnnestub tema nõuded tõenäoliselt edu saavutada, ja lükkas taotluse tagasi. Kostjad esitasid apellatsiooni ja DC apellatsioonikohus kuulas argumente 2014. aasta novembris.

Apellatsioonikohus leidis, et kohtuasja SLAPP-vastase seaduse alusel rahuldamata jätmise ettepaneku tagasilükkamiseks pidi kohtunik leidma, et žürii võib laimamise seaduse alusel mõistlikult järeldada, et hageja-antud juhul Manni-nõudeid toetavad senised tõendid.

Mann vastas sellele standardile oma nõuetes Simbergi ja Steyni vastu, leidsid apellatsioonikohtunikud, kuid nad lükkasid tema nõuded Lowry vastu tagasi.

Artikleid, mis seavad kahtluse alla Manni meetodid ja järeldused, kaitseb esimene muudatus, kirjutas Ruiz, kuid rünnakud tema aususe ja avalduste kohta, mille kohaselt ta tegeles ametialase üleastumisega, võivad tekitada laimu. Simbergi ja Steyni artiklid ei puudutanud globaalse soojenemise uuringute eeliseid, vaid keskendusid pigem Manni süüdistustele isiklikus rikkumises, kirjutas kohtunik.

Lowry juhtkiri seevastu ei 'kordanud ega kinnitanud' Simbergi ja Steyni artikli faktilisi väiteid, leidis kohus.

Kohtuotsus oli oluline ka selle poolest, et apellatsioonikohus leidis esimest korda, et poolel, kes kaotab DC-SLAPP-vastase seaduse alusel kohtuasja rahuldamata jätmise ettepaneku, on õigus see kohe edasi kaevata. Tavaliselt nõuavad kohtud pooltelt, et nad ootaksid asja lõpuni.

Dan Vergano aitas sellele raportile kaasa.