Föderaalne apellatsioonikohus otsustas, et dokumentideta teismeline võib aborti teha

Guillermo Arias / AFP / Getty Images

Föderaalne apellatsioonikohus Washingtonis otsustas teisipäeval, et dokumentideta 17-aastane nooruk võib Trumpi administratsiooni ametnike vastuväidete tõttu aborti teha.



Enamik USA ringkonnakohtu apellatsioonikohtu aktiivseid kohtunikke ennistati madalama astme kohtuniku eelmisel nädalal tehtud määrus, milles nõuti, et valitsus lubaks teismelisel lahkuda föderaalselt rahastatud varjupaigast Texases, kus teda hoiti kinni pärast USA -Mehhiko piiri ületamist eelmisel kuul.

Kohus tühistas reedel välja antud jagatud kolme kohtuniku DC Circuit'i paneeli korralduse aborti edasi lükanud . Kui justiitsministeerium soovib uue korralduse DC Circuit'ilt vaidlustada, oleks järgmine samm pöörduda USA ülemkohtu poole. DOJ pressiesindaja ütles e -kirjas, et nad vaatavad tellimuse üle ja neil pole muid kommentaare.

Teismeline, keda esindab Ameerika kodanikuvabaduste liit ja keda kohtupaberites nimetatakse Jane Doe, on umbes 15 nädalat rase.



Trumpi administratsioon on igal juhul näidanud sel juhul oma tõelisi värve. On selge, et nende naistevastase, abordivastase ja sisserändevastase tegevuskava ei kontrolli elementaarne sündsus ega isegi seaduse piirid, ütles ACLU reproduktiivse vabaduse projekti vanemadvokaat Brigitte Amiri oma avalduses. Keegi ei peaks turvalise seadusliku abordi saamiseks kohtusse pöörduma.

USA ringkonnakohtunik Tanya Chutkan 18. oktoobril tellitud Trumpi administratsioon lubas Jane Doe'l aborti teha. Kohtunik oli päeva alguses toimunud istungil uskumatu, öeldes ühel hetkel, et ta on 'hämmastunud' valitsuse argumendi üle, et teismelise ainus võimalus oli USAst lahkuda või rasedus katkestada.

See, et ta on siin ebaseaduslikult, ei tähenda, et tal poleks põhiseaduslikke õigusi, ütles Chutkan toona.



USA justiitsministeerium vaidlustas kohe Chutkani korralduse ja DC Circuiti kolmest kohtunikust koosnev kolleegium kuulas argumente kaks päeva hiljem, 20. oktoobril. andis korralduse mitu tundi hiljem, mis lükkas abordi edasi. Kohtus 2–1 andis kohus tervishoiu- ja inimteenuste osakonnale 30. oktoobrini proovida leida sponsor, kes võiks Jane Doe eestkoste võtta, misjärel võib ta vabalt aborti teha.

DC Circuiti kohtunikud Brett Kavanaugh ja Karen LeCraft Henderson hääletasid viivituskorralduse poolt. Kohtunik Patricia Millett eriarvamusel , kirjutades: 'Tasane barjäär, mille valitsus on sekkunud tema teadlikku ja teadlikku otsust raseduse katkestada, on vastuolus ülemkohtu pretsedendi kontrolliga.

22. oktoobril esitas ACLU erakorralise ettepaneku, milles palus kõigil kohtu aktiivsetel kohtunikel vaekogu otsus uuesti läbi vaadata, mida tuntakse peaproovina. Demokraatlike osariikide peaprokuröride koalitsioon esitas lühidalt toetades ACLU seisukohta.



Kohus tegutses ACLU taotlusel kiiresti, andes valitsusele vastuse esitamiseks aega 23. oktoobri hommikuni. Justiitsministeerium esitas paberid vastu täiskohtu viivitamatule sekkumisele.

„Isegi kui käesoleval konkreetsel juhul ei nõua hõlbustamine valitsuselt proua Doe abordi eest tasumist ja transportimist, ei muuda see analüüsi; tema argument nõuaks siiski, et föderaalvalitsus osaleks tema abordis, millest valitsusel on märkimisväärne ja õigustatud huvi keelduda, ”kirjutasid valitsuse juristid.

Enamik üheksa DC Circuiti aktiivset kohtunikku, kes juhtumit kaalusid, hääletasid vastavalt teisipäevasele korraldusele Chutkani 18. oktoobri otsuse ennistamiseks. Kolm kohtunikut jäid eriarvamusele: Kavanaugh, Henderson ja kohtunik Thomas Griffith.

DC ringkonnakohtunik Nina Pillard kohtuasjas ei osalenud. Tema abikaasa David Cole on ACLU riiklik õigusdirektor.

Suurem osa kohtust ei avaldanud arvamust tervikuna, kuid märkis määruses, et nad hääletasid „sisuliselt põhjustel”, mis on välja toodud Millett'i reedel esitatud eriarvamuses. Millett kirjutas teisipäeval uues arvamuses, et valitsus on 'buldooseriga üle põhiseadusliku joone'.

„On ebaselge, miks dokumentideta staatus peaks kõike muutma. Kindlasti ei tähenda pelgalt USA -sse sisenemine ilma dokumentideta, et sisserändaja keha pole enam tema enda oma. Samuti ei saa ebaseadusliku riiki sisenemise eest ette nähtud karistus olla lapse sundimine, 'kirjutas Millett. 'Viienda muudatuse nõuetekohase menetluse klausli aluspõhja kaitse ei saa olla nii madal.'

Henderson ja Kavanaugh kirjutasid kumbki oma eriarvamused. Henderson kirjutas, et leiab, et Jane Doe'l kui vahistatud dokumentideta sisserändajal ei ole põhiseaduslikku õigust valikulisele abordile.

Kavanaugh kirjutas, et enamuse otsus põhines põhiseaduslikul põhimõttel, mis on nii uudne kui ka vale - et dokumentideta sisserändajatest alaealistel, kes on valitsuse vahi all, on õigus viivitamatule abordile, enne kui valitsus saab nad sponsori juurde panna, et aidata neil oma otsust kaaluda. Jane Doe advokaatide sõnul oli eelmisel nädalal toimunud kohtuistungil sponsori leidmise püüdlused siiani ebaõnnestunud.

Tundub, et enamus arvab, et Ameerika Ühendriikidel pole mingit põhjust soovida ebaseaduslikult sisserännanud alaealist võõrandada sisserände sponsorile enne, kui alaealine aborti teeb. Kuid arvestage siinseid asjaolusid. Alaealine on üksi ja ilma perekonna või sõpradeta. Ta viibib USA valitsuse kinnipidamisasutuses riigis, mis on tema jaoks võõras. Ta on 17 -aastane. Ta on rase ja peab tegema olulise eluotsuse, kirjutas Kavanaugh. Kas USA -l on tõesti absurdne arvamus, et alaealine tuleks enne selle otsuse tegemist üle viia oma sisserände sponsorile - tavaliselt pereliikmele, sugulasele või sõbrale?

Alalisvooluahelas on üks vaba koht. President Donald Trumpi kandidaat kohale, Valge Maja jurist Greg Katsas sai oma kinnituskuulamine eelmisel nädalal senati kohtunike komitee ees.

Ema O’Connor aitas sellele raportile kaasa. See lugu areneb. Vaadake värskendusi uuesti.