Föderaalne apellatsioonikohus otsustas, et Trumpi kolmas reisikeeld on tõenäoliselt põhiseadusega vastuolus

Leah Millis / Reuters

Föderaalne apellatsioonikohus otsustas neljapäeval, et president Donald Trumpi kolmas reisikeelu katse on tõenäoliselt põhiseadusega vastuolus, kirjutades, et sellel on jätkuvalt peamiselt religioosne moslemivastane eesmärk.



Ameerika Ühendriikide neljanda ringkonna apellatsioonikohus jättis jõusse madalama astme kohtu ettekirjutuse, mis takistas Trumpi administratsioonil reisikeelu põhiosade jõustamist, kuid pani oma korralduse ootele, kuni USA ülemkohus võtab keelu küsimuse ette.

Presidendi kolmas reisikeeld on juba riigikohtus, pärast 9. ringrada valitses detsembril rikkus see föderaalseadust. 9. ringkond ei otsustanud neljanda ringkonna käsitletud küsimuses - kas keeld võrdub usulise diskrimineerimisega, rikkudes USA põhiseaduse asutamisklauslit -, kuid kohtunikud palus briifingut ka põhiseaduse küsimuses.



Neljas ringkond pooldas 9–4 otsusega keeldu vaidlustavaid rühmitusi. Peakohtunik Roger Gregory kirjutas enamuse arvamuses, et valitsuse väljapakutud põhjendus väljakuulutamiseks on vastuolus presidendi enda avaldustega.



'Siinsed hagejad ei väida ainult usutavalt, et väljakuulutamise eesmärk on tingitud moslemivastasest eelarvamusest, vaid pakuvad vaieldamatuid tõendeid sellise eelarvamuse kohta: presidendi sõnad,' kirjutas Gregory.

Gregory tsiteeris Trumpi 'halvustavaid kommentaare ja säutsusid moslemite kohta', presidendi korduvaid viiteid moslemikeelule, tõsiasja, et Trumpi varasemad reisikeelud olid suunatud enamus-moslemiriikidele, ning Trumpi ja tema nõunike avaldusi, et viimasel korraldusel on sama eesmärgid nagu eelmisedki.

Justiitsministeeriumi pressiesindaja Kerri Kupec ütles oma avalduses, et „miski pole presidendi ja peaprokuröri jaoks olulisem kui kõigi ameeriklaste turvalisus ja turvalisus. Presidendi seaduslik korraldus on selle eesmärgi saavutamiseks kriitiline. Neljanda ringkonna otsus ei muuda praegust olukorda ja ootame nende küsimuste lõplikku lahendamist ülemkohtu poolt.



Ameerika kodanikuvabaduste liidu õigusdirektori asetäitja Cecillia Wang, kes põhjendas neljanda ringkonna reisikeelu vaidlustajatega, ütles oma avalduses, et „president Trumpi kolmas ebaseaduslik katse rünnata ja diskrimineerida moslemeid immigratsioonikeelu kaudu on kohtus jälle ebaõnnestunud. See pole üllatus. Põhiseadus keelab valitsusele religioonivaenuliku tegevuse.

Pärast seda, kui föderaalkohtud tühistasid presidendi kaks esimest reisikeelu katset, allkirjastas Trump 24. septembril viimase reisipiirangu. See peatas suures osas viie enamus-moslemiriigi-Iraani, Liibüa, Somaalia, Süüria ja Jeemeni-kodanike ning kahe uue riigi-Tšaadi ja Põhja-Korea-reisimise USA-sse. Presidendi väljakuulutamisega seati reisipiirangud ka teatud Venezuela valitsusametnikele ja nende pereliikmetele.

Oktoobris andsid Hawaii ja Marylandi föderaalkohtunikud ettekirjutused, mis blokeerisid keelu täitmise, mille Trumpi administratsioon kaebas. Ülemkohus andis 4. detsembril määruse, mis lubas keelul täielikult jõustuda, kuni 9. ringkonna ja 4. ringkonna apellatsioonid edasi saadeti. Kohtunikud kirjutasid toona, et eeldavad, et apellatsioonikohtud teevad otsuse „asjakohase saatmisega”.



9. ringkond, kes kuulas argumente 6. detsembril, avaldas oma arvamuse 20. detsembril. Kuid 4. ringkond, kes kuulas argumente kaks päeva hiljem, tegi otsuse alles neljapäeval.

Gregory kirjutas põhiarvamuses, et isegi kui kuulutus oli 'näo järgi legitiimne' - et selle näo tekst ei läinud vastuollu põhiseadusega -, ei läbinud see katset, kas valitsusel oli selle heakskiitmiseks heauskne põhjus. . Administratsioon väitis, et väljakuulutamine oli juurdunud riigi julgeolekuga seotud probleemidesse, kuid Gregory kirjutas, et Trumpi avaldused õõnestavad seda.

Gregory ütles, et isegi kui jätta kõrvale Trumpi avaldused moslemikeeldu nõudva kampaania ajal, jätkas president jätkuvalt avaldusi, mis „annavad väljakuulutamise esmase eesmärgi - välistada moslemid Ameerika Ühendriikidest”. Ta tsiteeris Trumpi säutse, mis toetasid tema esialgset reisikeelu täidesaatvat korraldust, mille mitmed kohtud leidsid tõenäoliselt põhiseadusega vastuolus olevat, ning säutsu, mis väljendas toetust kontrollimata loole kindralist, kes tappis moslemid sigade verre kastetud kuulide abil, ja tema moslemivastastest retweetidest videod.

„Hagejad pakuvad vaieldamatuid tõendeid selle kohta, et Ameerika Ühendriikide president on avalikult ja sageli väljendanud oma soovi keelata islamiusulistel USA -sse siseneda. Väljakuulutus ei ole seega mitte ainult tõenäoline asutamisklausli rikkumine, vaid lööb ka põhiidee, et valitsus ei pruugi tegutseda „usulisel vaenul”, “kirjutas Gregory.

Kohus rahuldas USA ringkonnakohtuniku Theodore Chuangi esialgse ettekirjutuse, millega blokeeriti kuulutuse reisipiirangute jõustamine Tšaadi, Iraani, Liibüa, Somaalia, Süüria ja Jeemeni kodanike suhtes, kellel on „usutav väide heausksest suhtest isikuga” või üksus Ameerika Ühendriikides. ”

See on arendav lugu. Vaadake värskendusi tagasi.