Endised föderaalkohtunikud ütlevad, et istungite uus poliitika võtab kohtudelt võimu

Võida Mcnamee / Getty Images

Suunates prokuröre esitama kriminaalasjades võimalikult tõsiseid süüdistusi, dikteerib peaprokurör Jeff Sessions lõpuks mõned riigiametnike rühma otsused, kes pole tema alluvuses: föderaalkohtunikud.



Justiitsministeerium reedel avaldas memo istungilt, milles kirjeldatakse uut süüdistuspoliitikat prokuröridele. Sessions kirjutas, et prokurörid peaksid järgima kõige tõsisemat, kergesti tõestatavat süütegu, tabades Obama-aegset poliitikat, mis andis prokuröridele kaalutlusõiguse mitte esitada süüdistusi, millega kaasnesid teatud vägivallatsejatele õigusvastased miinimumkaristused.

Föderaalsel kohtusüsteemil on pikaajaline poliitika kohustuslike miinimumide vastu astumiseks ja mitmed endised föderaalkohtunikud ütlesid BuzzFeed Newsile, et uusim poliitika ei toeta viimaseid uuringuid selle kohta, mis aitab kuritegevuse määra vähendada. Ja nad ütlevad, et justiitsministeeriumi kohustuste alammäära kandvate süüdistuste uuesti omaksvõtmine takistab kohtunikke tegemast juhtumi faktidest tulenevaid otsuseid, erinevalt massvangistuses laialdaselt süüdistatud etteantud miinimumidest.



Kohtunikud ei ole õnnelikud, ütles Kevin Sharp, kes astus aprillis pingilt maha pärast kuut aastat Tennessee osariigi kohtunikuna tegutsemist. Nüüd ütlete neile, jumal, et te ei vaja kohtunikku, vaid vajate kalkulaatorit, see on kõik, mida vajate. On inimesi, kes väärivad eluaegset vanglakaristust. Kuid me peaksime suutma seda analüüsida tegurite alusel, mida kohtunikud karistuseks kasutavad.



Kui prokurörid esitavad süüdistuse, millega kaasneb kohustuslik miinimumkaristus, ei ole kohtunikel õigust langetada karistus, mis on sellest miinimumist madalam. Sessions kirjutas sel nädalal oma prokuröridele saadetud märgukirjas, et uus süüdistuspoliitika kinnitab meie vastutust seaduse jõustamise eest, on moraalne ja õiglane ning tagab järjepidevuse. Kui prokurör soovib esitada süüdistuse, mis ei ole kõige tõsisem ja kergesti tõestatav süütegu, peab ta saama juhendajalt või muult DOJ kõrgelt ametnikult nõusoleku.

Kõik endised föderaalkohtunikud, kellega BuzzFeed News rääkis, nimetasid demokraatide presidendid, kuid kohustuslikud miinimumid uimastite puhul on föderaalses kohtusüsteemis ebapopulaarsed. Sees 2010. aasta uuring USA kohtumõistmiskomisjoni föderaalkohtunikest üleriigiliselt ütles enamik vastanud kohtunikke, et nad usuvad, et crack -kokaiini ja marihuaanaga seotud uimastite puhul on kohustuslikud alammäärad liiga kõrged.

Endine Manhattani föderaalkohtunik Shira Scheindlin, kes läks pensionile 2016. aastal ja töötab praegu eraõiguslikus advokaadibüroos, ütles, et kohtunike 2010. aasta küsitluses väljendatud tunded jäävad tänapäeval paika. Kohustuslikud miinimumid annavad täitevvõimu ja vähendavad kohtusüsteemi võimu, ütles ta.



See on kõige kahetsusväärsem, sest nagu kõik teavad, on selles riigis vanglate arv elaniku kohta maailmas kõrgeim ja me teame, et see on osaliselt kohustusliku karistuse tulemus, kus kohtunikel pole otsustusõigust, ütles Scheindlin. Me teame, et meie laused on pikemad, kui need peavad olema neil eesmärkidel, millele lause määramisel mõeldakse.

Massachusettsi pensionile jäänud föderaalkohtunik Nancy Gertner ütles, et on uue poliitika üle pettunud. President Obama armuandmisalgatus - tema antud Ta ütles, et 1715 kommutatsiooni ja 212 armuandmist-rõhutasid ebameeldivaid lauseid, millega madala taseme narkokurjategijad kohustuslike miinimumide tõttu silmitsi seisid.

Me teame nüüd kõiki fakte, mis viisid [endise peaprokuröri Eric] Holderi poliitika muutmiseni, kõiki fakte, mis viisid kahepoolsete jõupingutusteni narkootikumide vastu võitluse lõpetamiseks ja karistuste langetamiseks - kõik seda toetavad faktid, mida täielikult ignoreeritakse selles kirjas, ütles Gertner, kes lahkus pingilt 2011. aastal ja on nüüd Harvardi õigusteaduskonna professor.



Isegi kui kohtunikud on uue DOJ -poliitika vastu, ei saa nad vastuseks palju ära teha. Kohtunikud ei taha üldjuhul poliitilisi harusid avalikult kritiseerida ning paljudel juhtudel on eetikareeglitega keelatud esineda teemadel, mis võivad kohtusse jõuda - mitmed kohtunikud, kellega BuzzFeed News reedel ühendust võttis, keeldusid intervjuupäringutest või ei vastanud neile.

Kohtunikud on siiski kohustuslikele miinimumidele kirjalikult vastuseisu esitanud. USA ringkonnakohtunik Emmet Sullivan Washingtonis, küsides uue DOJ -poliitika kohta, juhtis BuzzFeed Newsile arvamust, mille ta kirjutas 2015. aastal. otsus , Sullivan kutsus prokuröre üles kaaluma alternatiive, mis vägivallakuritegudes süüdistatavad inimesed vanglast välja ei hoia. Sullivan pooldas edasilükatud süüdistuse esitamise lepingute kasutamist, milles süüdistatavad saavad võimaluse näidata head käitumist vastutasuks süüdistuste hilisema tühistamise eest.

Otsus, kuidas igal juhul edasi minna, on täitevvõimu eriteadmiste ja põhiseadusliku vastutuse pädevuses ning sellel kohtul ei ole soovi ega volitusi süüdistusotsuste dikteerimiseks, kirjutas Sullivan 2015. aastal. on hämmeldunud, et vaatamata kogu keskendumisele vahendite pakkumisele prokuröridele ülemäärase vangistuse vähendamiseks, kuritegevuse algpõhjuste ründamiseks ja võimaluse korral kriminaalkaristuse kaasnevate tagajärgede leevendamiseks, on üksikisikute edasilükkamise ja muude sarnaste vahendite osas suures osas mainimata jäänud .

Sullivan keeldus Sessionsi memot kommenteerimast.

USA ringkonnakohtunik Mark Bennett Iowas on viimastel aastatel kirjutanud opsioone, kritiseerides kohustuslikke miinimume. 4. mail ta avaldas tüki mis juhtis tähelepanu sellele, kuidas sõda narkootikumide vastu mõjutas ebaproportsionaalselt värvikogukondi, ja väljendas oma sisevõitlusi kohustuslike karistuste langetamisel, mis tema arvates olid ebaõiglaselt karmid. Bennett reedel kommentaaritaotlust ei tagastanud.

Sessionsi uus poliitika on kohtunikelt ära võtnud, mida nad täpselt tegema peaksid, ütles Sharp, kes liitus erakonnast advokaadibürooga pärast pingilt lahkumist. Karistuse määramine nõuab, et kujundaksite karistuse, mis on piisav, kuid mitte karmim kui vaja, et täita karistuse eesmärke, mis pole veel kõik karistatav. … Nüüd on see kõik kadunud.