Kuidas Interneti -ahelkirjad meedia üle võtsid

3. novembril 2013 helistas vähetuntud veebisait ViralNova postitas loo pealkirja alla: „See hiljuti abielus olnud mees mõistis, et abielu pole tema jaoks. Peate lugema, mida ta kirjutas. '



Tänase seisuga on see Facebookis meeldinud 973 000 korda. Samal päeval avaldatud sõltumatu BuzzFeedi postitus on kogunud 286 000 meeldimist, mis korreleerus umbes 3 700 000 vaatamisega. See viitab sellele, et ViralNova postitust on vaadatud üle 12 000 000 korra. See oli koletise hitt.

Lugu on nii hämmastavalt uus kui ka õudselt tuttav. See avaldatakse saidil, mis jäljendab selgelt stiili kuni fontiniAuväärne, uus, metsikult edukas meediaettevõte, mis on spetsialiseerunud poliitiliste ja sotsiaalsete propageerivate videote pakkimisele viisil, mis neid tõenäoliselt Facebookis jagab. (Näidispealkiri: „See, mida ta peab teie lemmiktoodete ja -brändide kohta ütlema, peaks teile rohkem muret valmistama.”) Veidi vanemad Interneti-kasutajad tunnevad nende ülijagamiste kontekstivabade emotsioonipakettide puhul ära midagi vana ja olulist: need on , igal viisil, kuid tehniliselt, e -posti ahelkirju. Mõelge, kui loomulik see välja näeb:



Fwd: Fwd: Fwd: See hiljuti abielus mees mõistis, et abielu pole tema jaoks. Peate lugema, mida ta kirjutas



Selle postituse „keha” valetab selle juured: see on esimese isiku elujaatav kiri mehelt, keda te ei tunne, kuid tunnete, et võiksite; font muutub isegi paksuks ja paksuks. Lugejatele antakse allikaviide, kuid see väidab valesti, et viib teid teksti „algse” versioonini, mis on ahelkirjade päevast tinglik uuendus. Lõpuks, selle asemel, et paluda lugejatel sõnum oma sõpradele edastada - vähemalt kümme, et midagi halba ei juhtuks - esitab ViralNova oma kuulajatele paar küsimust: „Kas olete temaga nõus? Ei nõustu? Jagage seda allpool Facebookis. '

E -posti ahelkirjad õitsesid ja arenesid jätkuvalt, kuna need olid veenvad. Kuid neid mõjutas - ja neil lubati õitseda - sisulise konteksti täielik puudumine. 90ndate alguse internet oli kauge digitaalne sihtkoht, mis enamiku kasutajate jaoks oli vaevalt reaalse eluga integreeritud. Ja selles internetis oli e -post veel isoleeritum: see oli diskreetne, tume tagakanal, kus teave lagunes sama kiiresti kui see levis, kus faktid, väited ja nende allikad on rahuseraldamine.

Snopes oli vastus ahelkirjaga internetile, kus sentimentaalsed ja truud ründajad asusid külje all ja neid tabasid sageli kurjakujulisemad sõnumid: „Vince Fosteri sõber ja CONFIDANTE räägivad esimest korda !! Palun edastage seda tüüpi sõnumeid, mis kasutasid ära e -posti suhtelist eraldatust maailmast ja usaldamatust meedia vastu, et levitada ahvatlevaid valesid.



Kui aga minu postkast on mingi märge, on need konkreetsed ahelkirjade tüübid kõrvale jäänud. Miks? E -post on nüüd sama suur osa Internetist kui otsing, mis kipub saatuslikuks ahelkirja konspiratiivsele stiilile, mis nüüd peab olemaerandkorrassensatsiooniline, et õigustada 'seda, mida meedia on varjanud' nurka. Samamoodi kiiresti rikkaks saamise ahelkirjade puhul, mis on asendatud hüpertähtsustatud pettuse või andmepüügiga.

Via nakedsecurity.sophos.com

Kuid südantsoojendavat sorti ahelkirjad on sama tugevad kui kunagi varem - võib -olla tugevamad -, kui nad on edukalt e -kirjalt internetile ja Internetist Facebookile üle läinud. Juhuslikule Facebooki kasutajale on postituse kinnitamine ja selle jagamine lihtsam kui kunagi varem. Kuid üks neist kahest asjast on ikkagi oluliselt lihtsam kui teine ​​ja Facebooki premeerimissüsteem soosib viimast. Hea enesetundega postituse jagamiseks tuleb ainult loota. Kontrollimine on tapmisrõõmude jaoks. Pealegi, mis oleks Snopes ViralNova jaoks võiAuväärneisegi välja nägema? See võib seada kahtluse alla lugude allikad ja anekdootide üksikasjad või anda konteksti nende väidetele. Kuid kas see võiks parandada tundeid, nagu „inimene on põhimõtteliselt hea” või „me peaksime paremini hakkama saama”? Sel eesmärgil spetsiifiline sait oleks viirusevastasem kui viirusevastane. Sellise postituse parandamine on nagu faktide kontrollimineKana supp hingelevõi palve ümberlükkamine.

Ja igal juhul oli Facebooki ketikirja tõus vältimatu . Prohvetlik Alt.folklore Useneti postitus aastast sõnastab selle reeglina: „Igas paradiisis on vähemalt üks saatuslik viga. Igas postisüsteemis on varem või hiljem kettkiri. ' Facebook on lõpuks omaette asunud.



Uued Interneti -ahelkirjad on parimal juhul siirad, täpsed ja ainult kergelt manipuleerivad: hulkuv koer rehabiliteeritud; elu pöördus ümber; eelarvamus ületatud. Nad võivad olla head! Kui postitus ise või lingitud video on faktiliselt täpne, on kõige hullem patt, mida Upworthyle süüdistada, stiili ja maitsega, alandav või emotsionaalselt ärakasutav. Upworthy-stiilis parimale edastatavale sisule vastuväited või kiindumused puudutavad isiklikke eelistusi. Ezra Kleini enda ettekujutus kontseptsioonist, Lisateave , mis käivitati egiidi allWashington Post, on siin õpetlik.

Praktiliselt iga meediaettevõte lööb sellist postitust, ka praegune ettevõte on selgelt kaasatud. Uue ahelkirja liikumise äärealalt leiate aga kõige plahvatusohtlikumad lood-kus tunded ületavad faktide ja väljamõeldiste mõisted. Need avalduvad loomulikult ainult tekstiga Facebooki pildimeemidena, millel on inspireerivad ütlused ja võimsad pildid, mis on peaaegu juhuslikult ümber määratud uuele jagatavale viiteraamistikule.

Siin elab ahelakirja puhas vaim puutumatuna ja seal ootab tohutu võimalus asjatundlikke või küünilisi kirjastajaid - või uuesti väljaandjaid. Või peaksime neid nimetama väljaandjateks? ViralNova on kõige paremini kirjeldatav kui põhimõtteliselt nähtamatu salajane tunnel pimeda interneti-ahelkirjade interneti-ja Facebooki vahel; oma KKK -s määratleb see ennast rangelt negatiivses mõttes.

Nii hipster kui see ka ei kõla, ei sobi ViralNova kategooriasse. Pole ka põhjust, miks peaks. Me ei ole uudisteallikas, me pole professionaalsed ajakirjanikud ja me ei hooli ...

K. Kas ma saan ViralNovas kedagi küsitleda?
A. Ilmselt mitte.

Teine võimalus seda lugeda:ViralNova pole olemas. Need, kes räägivad ViralNovast, jätavad ViralNova mõttest ilma.

Võtke noorpaari lugu. Loo lõpus olev joonealune märkus ütleb: 'See postitus ilmus algselt veebisaidil ForwardWalking.com, mis on pühendatud inimeste elus edasi liikumisele.' See veebisait on lõdvalt seotud organisatsiooniga nimega ANASAZI Foundation, mis arvestab, et tal on tervishoiuteenused õues, mis sobivad ideaalselt noorukitele (12–17) ja noortele täiskasvanutele (18+), kes võitlevad motivatsioonipuuduse, trotsi, kerged meeleoluhäired, narkootikumide ja alkoholiga katsetamine, internetisõltuvus, õigustega seotud probleemid ja muu iseennast kahjustav käitumine. ”

See on klassikaline ahelatähtede omistamise ahel: pikk ja veider, looklev läbi eneseabi interneti looduse (postitus läks mitu korda viiruslikuks mitmel kujul, enne kui läks mega-viiruslikuks kui lugu sellest hiljuti abielus olnud mehest) ') ja lõpeb mingisuguse jaatava nirvaanaga, agressiivselt meeldiva kohaga, kus maailma pealkirjad - mitte ainult teemarealid - on vaatamata tõenäosusele täpselt sellised, nagu nad peaksid olema, ja kus asjad, mis teie arvates peaksid tõele vastama, on tõesed. Või vähemalt piisavalt tõsi.

Varem: Pealkirjade keelamine.