Joe Arpaio soovib, et tema süüdimõistmine heidetaks välja nüüd, kui ta on armu saanud

Laura Segall / Reuters

Endine Maricopa maakonna šerif Joe Arpaio palus teda süüdi mõistnud föderaalkohtunikul süüdimõistvat kohtuotsust heita. hiljutine vabandus president Trumpilt.



Presidendi armuandmine ei tühista automaatselt kriminaalkaristust. Armu saanud isiku karistusregister märgib jätkuvalt tema süüdimõistmist ja armuandmist, kui kohtunik ei kustuta seda oma registrist, vastavalt justiitsministeerium.

Arpaio advokaadid esitasid kohtudokumendid väites esmaspäeval, et kuna Trump andis armuandmise enne Arpaiole karistuse saamist ja lõpliku kohtuotsuse tegemist - ja selle tulemusena enne seda, kui Arpaio sai oma süüdimõistva otsuse edasi kaevata ja enne kui USA ülemkohus otsustas Arpaio varasema vaidlustuse, mis oli seotud tema kohtuprotsessiga - kohus on kohustatud oma süüdimõistva kohtuotsuse tühistama.



Justiitsministeeriumi pressiesindaja ütles, et nad vaatavad ettepaneku läbi.



Arpaio tunnistati süüdi kuritegelikus põlguses, kuna ta eiras kohtuniku korraldust, mille kohaselt tema kontor lõpetab inimeste kinnipidamise, tuginedes üksnes kahtlusele, et nad viibivad USA -s ebaseaduslikult - see tava, mida kodanikuõiguste rühmitused olid pikka aega süüdistanud, tõi kaasa rassilise profileerimise. Teda ei olnud veel karistatud.

Kuigi armuandmine tähendab seda, et Arpaio ei lähe vangi ega saa mingit muud karistust, on siiski kaalul „maineküsimused”, ütles Georgia ülikooli õigusteaduskonna õigusteaduse professor ja põhiseaduse õiguse ekspert Diane Marie Amann.

„Keegi, kellele antakse armu, elab kartmata süüdistuse esitamist või karistamist, kuid ka teatud määral eeldatava süü pilve all. Kui nad tahavad sellest pilvest lahti saada, peavad nad kohtusse pöörduma, ”ütles Amann.



Sellel, kui Arpaio kunagi mõne muu kuriteo eest süüdi mõistetakse, võib olla ka praktilisi tagajärgi - kohus võiks kaaluda tema süüdimõistmist karistuse mõistmisel, olenemata sellest, et talle anti armu.

Trumpi armuandmine tähendab, et Arpaio süüdimõistmise vaidlustamist peetakse vaidlustatuks ja apellatsioonikohus ei kuula seda, ütlesid tema advokaadid esmaspäeval. Kui apellatsioonkaebus muutub vaidlusaluseks, on kohtud minevikus selle aluseks oleva veendumuse välja visanud, ütlesid nad. Oli erandeid, kui kostja vastutas oma kohtuasja vaidlustamise eest, kuid Arpaio puhul see nii ei juhtunud, ütlesid tema advokaadid.

'See kehtib hämmastavalt juhtumi kohta baaris, kus kostja isegi ei palunud presidendilt armuandmist enne selle andmist,' kirjutasid Arpaio advokaadid.



Üks Arpaio advokaatidest Jack Wilenchik ütles esmaspäeval BuzzFeed Newsile, et Arpaiol pole kunagi olnud Trumpiga vestlust, milles ta palus armu. Trump ei varjanud oma soovist armu anda Arpaiole, kes oli presidendikampaania ajal liitlane. Arpaio ka ei esitanud avaldust justiitsministeerium, kes võib anda presidendile armuandmistaotluste kohta soovitusi.

Arpaiol on USA ülemkohtus veel menetluses petitsioon. Ta oli varem vaidlustanud föderaalse ringkonnakohtuniku otsuse lükata tagasi tema taotlus žürii kohtuprotsessi läbiviimiseks, vastupidiselt kohtuprotsessile kohtuniku ees. Selleks ajaks, kui Trump armu andis, polnud ülemkohtu kohtunikud öelnud, kas nad seda juhtumit arutavad.

Wilenchik ütles, et Arpaio juriidiline meeskond ei astu samme ülemkohtu avalduse tagasivõtmiseks enne, kui alama astme kohtunik, USA ringkonnakohtunik Susan Bolton Phoenixis ei ole otsustanud Arpaio süüdimõistva kohtuotsuse tühistamise ettepaneku üle. Kui Bolton eitab taotlust, ütles Wilenchik, et kohtuprotsessi väljakutse oleks endiselt asjakohane.

Wilenchik võrdles Arpaio olukorda kuriteosüüdistatava olukorraga, kes suri enne, kui nende juhtumis oli lõplik otsus.

'See on ainult õiglane, vastasel juhul oleks kostjal olnud võimalus see edasi kaevata ja see tühistada,' ütles ta.