Kohtunik määras kaheksa aastat Trumpi maksudeklaratsioone suurele žüriile

Chip Somodevilla / Getty Images

WASHINGTON - President Donald Trumpi raamatupidamisfirma peab andma kaheksa aastat presidendi maksudeklaratsioone üle föderaalse kohtuniku New Yorgi suurele žüriile valitses esmaspäeval .



Trump kaebas kohe edasi. Föderaalne apellatsioonikohus nõustus ajutiselt edasi lükkama madalama astme kohtuniku otsuse täitmist, kuni see juhtum edasi läheb, mis tähendab, et New Yorgi suuržürii ja osariigi prokurörid ei saa veel Trumpi maksudeklaratsioone.

USA ringkonnakohtunik Victor Marrero vabastati ametist Trumpi hagi vaidlustades New Yorgi ringkonnaprokuröri Cyrus Vance'i välja antud suure žürii kohtukutse. Ta kirjutas, et Trumpi argument presidendi täieliku puutumatuse kohta kriminaaluurimise vastu on 'vastumeelne riigi valitsusstruktuuri ja põhiseadusliku väärtuse suhtes'.



Põhimõtteliselt taandub presidendi esitatud ettepanek sellele, et asutajad lükkasid vabariigi loomisel tagasi ja et ülemkohus on sellest ajast alates ühemõtteliselt tagasi lükanud: et selles riigis eksisteerib põhiseaduslik valdkond, kus mitte ainult President, kuid sellest tulenevalt on sugulased ja temaga seotud isikud ja äriüksused potentsiaalselt ebaseaduslikus erategevuses tegelikult seadusest kõrgemad, 'kirjutas Marrero.



Ringkonnaprokuratuur oli kokku leppinud, et kohtukutse ei jõustu enne kella 13.00. esmaspäeval, kui mõlemad pooled ootasid kohtuniku otsust. Trumpi advokaadid kaebas edasi Marrero otsus USA ringkonnakohtule teise ringkonna pärast kohe pärast otsuse langetamist esmaspäeva hommikul.

See otsus on Trumpi viimane tagasilöök tema taotluses peatada oma vastased Kongressis ja osariigi tasandil oma finantsarvestuse saamisest. Föderaalkohtunikud on varem tagasi lükanud Trumpi väljakutsed kongressi kutsele tema raamatupidamisfirmale ja pankadele; need otsused on juba apellatsioonikohtutes menetluses.

Viimases kohtuasjas, mis esitati USA ringkonnakohtusse New Yorgi lõunaosa jaoks, vaidlustas Trump augustis Trumpi pikaajalisele raamatupidamisfirmale Mazars USA LLP välja antud žürii kohtukutse presidendi 2011. aasta maksudeklaratsioonide kohta. teda esindavad juhtumis tema isiklikud advokaadid - kohtunik kahtles, kas Trump võiks sellistel asjaoludel presidendi puutumatuse vastu vaielda -, kuid justiitsministeerium esitas eelmisel nädalal Trumpi toetuseks kirja, milles väitis, et kohus peaks asja arutama.



Marrero lükkas tagasi Trumpi hagi, tuginedes juriidilisele doktriinile, mida tuntakse kui 'erapooletuks jäämist', kus föderaalkohtunik võib harvadel juhtudel keelduda juhtumi üle kohtuasja kasutamast, kui see segaks teatud valitsuse ülesandeid osariigi tasandil, näiteks osariigi kriminaalmenetlust. Kohtunik kirjutas, et Trumpi juhtumiga on seotud 'oluline riigi huvi'.

Joonealuses märkuses kirjutas Marrero, et on „tundlik” Trumpi argumendi suhtes, et esmaspäevane otsus võib „julgustada” riigiametnikke uurima presidente tulevikus üksnes poliitilise kasu nimel. Kuid ta leidis, et see argument ei olnud vaidlusaluse kohtukutse peatamiseks piisavalt tugev, kuna see oli suunatud kolmandale osapoolele - Trumpi raamatupidamisfirmale - osana laiaulatuslikust uurimisest, mis võib lõppkokkuvõttes sihtida ka teisi inimesi peale presidendi.

Kohtunik lükkas tagasi Trumpi argumendi, et Vance'i büroo jälitas žürii suurt kohtukutse 'pahauskselt', sest see peegeldas kohtukutse, mille esindajatekoda oli ka Mazarsile välja andnud, märkides New Yorgi juurdluse ulatust.



New Yorgi ringkonnaprokuratuuri teatel on uurimine osaliselt seotud kahe naisega, kes väitsid, et neil on olnud suhteid Trumpiga, Stormy Danielsi ja Karen McDougaliga, rahaliste maksete summutamise ning Trumpi organisatsiooni kaasamisega nende maksete korraldamisse.

Kohtunik süvenes Trumpi presidendi puutumatuse argumenti, juhul kui 2. ringkond ei nõustuks tema otsusega hoiduda esmalt oma kohtualluvuse kasutamisest.

Varem on kohtud tagasi lükanud istuvate presidentide argumendid, mille kohaselt nad on tsiviilhagide ja kriminaaluurimiste suhtes täielikult kaitstud. USA ülemkohus valitses aastal, kui president Richard Nixon ei olnud immuunne kohtukutse suhtes salvestiste ja dokumentide osas. 1997. aastal kohtunikud valitses et president Bill Clinton ei olnud kaitstud tema vastu algatatud tsiviilhagi eest seoses sündmustega, mis juhtusid enne tema ametisse astumist.

Justiitsministeerium on asunud seisukohale, et istuvat presidenti ei saa süüdistada, kuid see ei ole kohtunikele ega riigiprokuröridele siduv. Marrero kirjutas, et lükkas justiitsministeeriumi seisukoha tagasi, märkides, et ülemkohus ei ole kunagi otseselt kaalunud, et see tegeleb ainult föderaalse süüdistusega - president saab teostada justiitsministeeriumi üle volitusi ja anda armu föderaalsete süütegude eest, kuid tal pole seda sama võim riigi tasandil - ja et see on välja töötatud „abstraktselt” ega ole seotud „reaalse juhtumiga, mis esitab tegelikke fakte”.

Justiitsministeeriumi seisukohas käsitleti kõiki kriminaaluurimisi sama, väites, et selline uurimine võib segada presidendi ametikohustuste täitmist, kirjutas Marrero. Kuid mitte iga juhtum 'ei tõstaks valitsuse esitatud süngeid mõtteid', kirjutas ta. Mõrvasüüdistus võib neid 'erakorralisi asjaolusid' esile tuua, mõtiskles kohtunik, kuid süüdistus riigimaksude tasumata jätmises või kolmandatele isikutele seotud kohtukutsele vastamises ei pruugi seda teha.

'[Presidendi väide absoluutse puutumatuse kohta võib lubada süüdlastel vabaks minna ja võtta süütutelt võimaluse lahendada tõsised süüdistused kohtus,' kirjutas Marrero.

Trumpi isiklik advokaat William Consovoy ei saatnud kohe kommentaaritaotlust tagasi. Ringkonnaprokuratuuri pressiesindaja Danny Frost keeldus kommenteerimast.

Veel sellest

  • Trump kaebab uuesti, et hoida oma maksudeklaratsioonid saladuses Zoe Tillman 19. september 2019