Justiitsministeerium võitles ligi kaks aastat, et varjata üleastumises süüdistatud USA advokaadi isikut

BuzzFeed News / USA justiitsministeeriumi kaudu, peainspektori büroo

WASHINGTON - Justiitsministeeriumi peainspektor teatas 2017. aasta mais, et nimetu USA advokaat, kes oli pärast seda pensionile jäänud, pani oma ametis väärkäitumise toime. Vastavalt üheleheküljelisele väljaandele oli tal olnud suhe alluvaga, ta lõi vaenuliku töökeskkonna ja rikkus potentsiaalselt osakonna seksuaalse ahistamise reegleid.



Kaks aastat hiljem - pärast seda, kui BuzzFeed News kohtusse pöördus - leidis kohtunik, et avalikkuse huvi riigiametnike halva käitumise vastu kaalub üles nende õiguse eraelu puutumatusele ja sundis justiitsministeeriumi avalda oma nimi eelmise nädala lõpus: Stephen Wigginton, kes töötas USA advokaadina Illinoisis aastatel 2010–2015.

Kuigi Wiggintoni nimi on nüüd avalik, on suur osa peainspektori aruandest muudetud. Juhtum rõhutab, kui kaua valitsusasutused kalduvad mõnel juhul kaitsma kõrgeimal tasemel ametnikke avaliku kontrolli eest, isegi kui ameti enda valvekoer leiab tõendeid üleastumise kohta.

Ühes arvamus märtsis tellides Wiggintoni nime avalikustamise, kirjutas USA ringkonnakohtunik Vernon Broderick New Yorgis, et justiitsministeerium jättis võtmetähtsusega asjaolud välja, väites, et avalikkusel ei ole õigust teada saada USA advokaadi isikut, sest juhtum puudutab vaid sobimatut, konsensuslik suhe.

USA justiitsministeerium Interneti -arhiivi kaudu / Via web.archive.org



Stephen Wigginton

Selle asemel oli sobimatu suhe nii avatud ja ilmne, et pani ameti töötajad end jõuetuks, piinlikuks ja hajameelseks ning selle tulemuseks oli töökeskkond, mida mõned kirjeldasid kui väljakannatamatut ja vaenulikku, kirjutas kohtunik. Lisaks töökeskkonnaga seotud probleemidele mõjutas käitumine ka ameti tegevust, kuna selle tulemuseks oli boonuste ja distsiplinaarmeetmete erinev kohtlemine ning mõned tõid kaasa USA advokaadi ja järelevalve AUSA iga hinna eest vältimise.

BuzzFeed Newsile antud avalduses ütles justiitsministeeriumi pressiesindaja Wyn Hornbuckle. Pärast OIGi selleteemalist uurimist võttis osakond asjakohased meetmed OIGi aruandes kirjeldatud probleemide hindamiseks ja lahendamiseks. Osakond usaldab täielikult [USA advokaadibüroo] uut juhtkonda ja üldist professionaalsust Illinoisi lõunaosas.



Wigginton ei saatnud esmaspäeval kommentaaritaotlusi tagasi. Illinoisi osariigi advokatuuri andmetel on tal endiselt osariigis tegutsemiseks litsents. Pärast USA advokaadibüroost lahkumist ja erapraksistesse minekut näitavad föderaalkohtu andmed, et ta käsitles kaitsjana mitu kriminaalasja; ta loobus selle aasta alguses ühest juhtumist, viidates veebruaris toimunud autoõnnetuses saadud vigastustele. Belleville'i uudiste-demokraat teatatud jaanuaril, kui ta arreteeriti, kuna teda kahtlustatakse purjuspäi autojuhtimises.

BuzzFeedi pressiesindaja Matt Mittenthal ütles oma avalduses: 'Meil on hea meel selle tulemuse üle, mis järgib föderaalseid läbipaistvusseadusi ja võimaldab BuzzFeed Newsil avalikkusele edastada peamiste üksikasjade üleastumise kohta õiguskaitse kõrgeimal tasemel - ilma edasiste viivitusteta.'

Talumatu atmosfäär

Peadirektoraadi aruande kohaselt astus Wigginton 2015. aasta detsembris tagasi Illinoisi lõunapiirkonna USA advokaadist, varsti pärast seda, kui järelevalveamet hakkas uurima kaebusi, et Wiggingtoni suhe USA nimetamata järelevalveassistendiga lõi talumatu õhkkonna kontor. Poolteist aastat hiljem, 1. mail 2017 esitas peainspektor oma lõpparuande ja amet avalikustada kaks nädalat hiljem.



BuzzFeed News esitas teabevabaduse seaduse taotluse kogu aruande koopia saamiseks samal päeval, kui peainspektor teatas oma järeldustest. DOJ -i vastamiseks kulus vähem kui kuu, koopia saatmine 14-leheküljelisest aruandest 12. juunil 2017. Kuid seda muudeti tugevalt, sealhulgas Wiggintoni nime. Üks leht oli pimendatud, kaks lehte peaaegu täielikult pimendatud ja muud dokumendi osad redigeeriti osaliselt. Osakond kasutas föderaalse avalike registrite seaduse kahte erandit, mis kaitsevad teavet, mis võib rikkuda kellegi privaatsust.

BuzzFeed News vaidlustas redigeerimised DOJ -i sisemise apellatsioonisüsteemi kaudu, väites, et mis tahes privaatsusküsimuste kaal langes seda kõrgemale ametniku auastmele ning avalikkuse huvi juhtunu ja selle käsitlemise vastu oli valdav.

Septembris 2017 lükkas justiitsministeerium kaebuse tagasi ja BuzzFeed News esitas hagi kuu aega hiljem. Kohtuasjas kitsendas BuzzFeed News oma taotlust USA advokaadi ja USA järelevalveasjade advokaadi isikute ning kõigi muudetud materjalide kohta, mis olid seotud nii põhjendatud kui ka põhjendamata väidetega; see ei otsinud teavet tunnistajate kohta ega protokolli kirjutanud eriagendi nime.

Tsiviilhagid võivad liikuda aeglaselt. Justiitsministeeriumi ja BuzzFeed News advokaadid veetsid suure osa 2018. aastast juriidiliste püksikutega kauplemisel.

Valitsus väitis, et peainspektori büroo tuvastatud väärkäitumise põhjuseks oli isiklik ja intiimne sobimatu käitumine ning et USA advokaadi ja USA abiprokuröri nimede avaldamine ei valgustaks valitsuse tegevust rohkem. Aruande avalikes osades kirjeldati kõnealust käitumist ja peainspektori järeldusi, ütles osakond, ja USA advokaadi nime avalikustamine ei ütleks avalikkusele rohkem sellest, mida valitsus teeb.

Aruande redigeerimata osad puudutavad sobimatut ja konsensuslikku suhet töökohal ning kuigi sellistel suhetel võis olla töökeskkonnale kõrvalmõju, on see eelkõige isiklik asi, mille avalikustamine ei ole muul eesmärgil kui nende häbistamine kaasatud, osakond vaidles vastu märtsikuu lühikokkuvõttes.

BuzzFeed uudised vastu et asi oli midagi enamat kui isiklik asi - peainspektori büroo uuris väiteid, mis viisid preemiate ja ametidistsipliini erineva kohtlemiseni. Aruanne märkis, et järelevalveametnik AUSA oli mitme aasta jooksul saanud oma tulemuste eest rahalisi preemiaid ja palgatõusu. Kui peainspektori büroo küsitles Wiggintonit, tunnistas ta seda suhet, kuid eitas, et oleks andnud AUSA järelevalvealasele eeliskohtlemisele.

Peainspektori büroo uuris ka muret, et USA advokaadi suhted alluvaga tekitasid büroodünaamika osas vähemalt eelarvamusi ja töötajad tundsid end ebamugavalt. Kuulujutte asjast arutati föderaalkohtus, kus büroo advokaadid praktiseerisid, mis oli kontoritöötajatele piinlik, leidis peainspektor.

Paljud töötajad tundsid end äärmiselt stressis, jõuetuna ning vältisid Wiggingtoni ja [REDACTED] iga hinna eest.

Wiggington ütles peainspektori büroole, et kahtlustab, et tema vastu esitatud kaebus on arvatavasti ajakavas, et täita mõne 'pahatahtliku sisu' päevakava, ja et ta ei arva, et see asi oleks kontori tegevust mõjutanud - ta osutas USA advokaadina töötamise ajal selle kõrgele tulemuslikkuse rekordile.

Peainspektori büroo leidis lõpuks, et Wigginton rikkus suhte jätkamisel osakonna eetikareegleid, samuti osakonna eeskirju ja seksuaalse ahistamise vastast poliitikat. Büroo kirjutas aruandes, et nad leidsid mõningaid Wiggintoni väiteid, mis on sügavalt seotud ja tõestuseks, et tema üleastumise eest vastutust täielikult ei võeta.

Nimed on olulised

BuzzFeed Newsi advokaadid tsiteerisid neid ja muid aruande järeldusi, kirjutades: Seda arvesse võttes ei saa DOJ usaldusväärselt väita, et õiguserikkumise määr on midagi muud kui tõsine. Advokaadid väitsid, et teave USA advokaadibüroos toimunu kohta on nüüd palju asjakohasem, arvestades avalikku huvi seksuaalse ahistamise juhtumite vastu, ja kui tegemist on üleastumisega kõrgeimal valitsustasandil, on nimed olulised.

Üks asi on näiteks teada, et seksuaalne ahistamine esineb Kongressis; avalikkuse jaoks on teine ​​asi teada, et esindaja John Conyers oli selles õigusrikkumises osalenud, kirjutas BuzzFeed Newsi advokaat, viidates 2017. aasta lõpus avaldatud artiklile Conyersi süüdistuste kohta. Esimene ei toonud kaasa mingeid meetmeid, teine ​​aga tingis Kongressist ennetähtaegse lahkumise, mis oli tingitud Conyersi tegevust ümbritsevast avalikust kontrollist.

BuzzFeed News väitis ka teabe avaldamist USA advokaadile esitatud põhjendamatute väidete kohta, väites, et see selgitaks, kuidas osakond kaalub teatud süüdistusi teiste vastu.

Brodericki märtsikuises otsuses jõuti järeldusele, et nii USA advokaadi kui ka järelevalveametniku AUSA auaste kaalus nende isikute avalikustamise kasuks. Aruandes kirjeldati üleastumise tõsidust ja tagajärgi, mis kallutas tasakaalu ka läbipaistvuse kasuks.

Vastupidiselt valitsuse väidetele, kirjutas kohtunik, käsitles siin käsitletav õigusrikkumine selgelt USA advokaadi kui föderaalse õiguskaitseametniku ja tema kohtupiirkonna juhi põhiülesandeid. … Tõepoolest, USA advokaadi ja järelevalveameti AUSA tegevus viis kaebuste esitamiseni ja oleks võinud viia kohtusse.

Broderick lükkas tagasi BuzzFeed Newsi taotluse saada teavet tõendamata väidete kohta, leides, et kuna BuzzFeed Newsil ei olnud uurimise käigus mingeid tõendeid sobimatuse kohta, kaalusid asjaosaliste eraelu puutumatuse huvid üles avalikkuse huvid.

Justiitsministeerium palus Broderickil oma korralduse täitmisega viivitada, öeldes, et nad seda teevad kaaludes apellatsiooni . Valitsus esitas ka ettepaneku, milles palus kohtunikul uuesti läbi vaadata AUSA nime avaldamise korraldus, väites, et nende eraelu puutumatusele tuleks rohkem tähelepanu pöörata.

Selle kuu alguses BuzzFeed News jõudis kokkuleppele valitsusega - justiitsministeerium ei esita kaebust ja BuzzFeed News loobub oma taotlusest järelevalveasutuse AUSA nime kohta. Justiitsministeerium avaldas 17. mail BuzzFeed Newsile aruande vähem redigeeritud versiooni.

Veel sellest