Rand Paul sõjalaval

Illustratsioon: John Gara / BuzzFeed, Fotod: Charles Dharapak / AP (Paul), Philip Kamrass / AP (Cheney), Scott Applewhite / AP (McCain), Alex Wong / Getty (Graham)

WASHINGTON-senaator Rand Paul oli keset oma partei „parempoolsete kullide” kaubamärgi mahavõtmist, kes „pole kunagi kohtunud sõjaga, millesse nad ei taha osaleda”, kui ta järsku pausi tegi ja hakkas muigama.



'Ühel päeval oli naljakas artikkelEma Jones- Kas sa nägid seda? Ühe mu kolleegi kohta? ' ta küsis.

Ta üritas teha viisakat ja senaatorlikku asja, jättes oma „kolleegi” nime nimetamata. Kuid kui BuzzFeedile antud intervjuu ajal ilmnes tema ebamäärane viip tühja pilguga, loobus ta diplomaatia teesklemisest ja asus edasi.



'See reastas erinevaid riike selle kohta, kui innukalt soovis senaator [John] McCain [sõjaliselt] kaasa lüüa, ”selgitas ta, püüdmata isegi oma lõbustust ohjeldada. 'Nii et Süürias osalemiseks on viis vihast McCaini. Sudaanis osalemiseks on kaks vihast McCaini. Ja seal on väike pilt temast. Tead, ta oli selleks, et osaleda [Liibüa endise presidendi Muammar] Gaddafi toetamises, enne kui ta oli Gaddafi kukutamise eest. Ta oli [endise Egiptuse presidendi Hosni] Mubaraki toetamise eest enne, kui ta toetas Moslemi Vennaskonda enne kindralite toetamist. ”



Mitte kaua aega tagasi oleksid Washingtoni täiskasvanud, kes juhivad Vabariiklikku Parteid, vallandanud Kentucky osariigi nooremsenaatori, tehes McCaini-taolise asutussamba kallal pragusid veidi rohkem kui kärbsenäpp. Kuid viimase kahe nädala jooksul on selgunud, et Pauluse vabariiklaste kaubamärk on tema erakonnas sügavalt levinud. Ta koondas edukalt kahepoolse seadusandjate koalitsiooni sõjalise sekkumise vastu Süürias; häbistas vabariiklaste juhte, kes õhurünnakuid toetasid; ja tõusis ajutiselt GOP de facto välispoliitika eestkõneleja rolli. Kui president Obama esitas oma näituse eelõhtul Ameerika Ühendriikide rahvale sõja eest, oli Paul intervjuude ja laialdaselt kajastatud kõnes mitteametlik vabariiklaste vastuargument.

Ühesõnaga, Paul võidab. Süüria debatt oli esimene kord pärast seda, kui esindajatekoja vabariiklased püüdsid 1999. aastal Ameerikat Kosovo konfliktist eemal hoida, kui liberaalne lähenemine välispoliitikale seadis tõsiselt kahtluse alla GOP-i vanakaitsekoguduse. Ja seekord tulid liberaalid välja. Selles kontekstis ei tulnud tema McCaini mõnitamine paari pealkirja puhul nii vallatult trollimiseks - see tundus natuke nagu löömine.

Ärge oodake, et Paul lõpetab kõikumise. Selgelt ambitsioonikas libertaar ja tulevane 2016. aasta presidendikandidaat on oma erakonna ja oma riigi suhtes suured plaanid - plaanid, mis nõuavad paljude argumentide võitmist, paljude vastaste alistamist ja GOP -i asutuse tõhusat vallutamist, mis kohtleb teda sageli kui kasvajat, kes vajab kirurgiliselt eemaldada. Ta on alati solvunud: oma 20-minutilise intervjuu käigus BuzzFeediga võttis ta erineva jõuga-Bill Kristol, Samantha Power, Chris Christie, president Obama, president Bush, Cory Booker, humanitaarabi, ja sõjameelsed kristlased (kui nimetada mõnda).



Üks tema lemmikmärke-ja see, mis poliitilist ajakirjandust kõige rohkem rõõmustab-on Bushi-aegne neokonservatiivsete vabariiklaste armee, kes võitis patriootide seaduse ja viis USA Iraagiga sõtta. (Paul usub, et USA peaks kasutama sõjalist jõudu ainult siis, kui riigi julgeolek on otseselt ohus.)

„Nii paljud meie partei neokonid arvavad, et nad on sõjaväe suured kaitsjad. Nad arvavad,Oh, sõdurid peavad mind armastama, sest ma tahan sõjas osaleda'Ütles Paul, enne kui kritiseeris eeldust, et sõjaväelased on innukad võitlema. „Nad teevad seda, nad tegid vabatahtlikult tööd ja nad on meie noortest kõige patriootlikumad. Kuid nad ei ole sõjast vaimustuses. Nad tahavad sõtta minna, kui nad peavad seda meie riigi kaitsmiseks tegema. '

Kui temalt küsiti eksliku ennustuse kohta, mille Kristol selle kuu alguses tegi, et vaid viis senati vabariiklast astub Pauluse poole Süüria rünnakute vastu, vastas senaator vahele ja küsis: 'Kas nägite minu vastust talle?' (Paul oli vaidlustanud oma neokonservatiivse vihavaenlase, et külastada sõjaväebaasi ja rääkida geograafiliste tähistega, enne kui eeldas, et tema arvamus on tema poolel.) Olles rahul, et tema torge oli korralikult meediasfääri tunginud, hakkas ta välja panema, kus tema arvates hääled seisavad. Senat. Tema hinnang, et 20 või 25 vabariiklast hääletaks ei, oli ilmselt tagasihoidlik: viimane mitteametlik arv arvab, et see arv võib ületada 30.



Pauli tänavusi saavutusi oleks lihtne eksitada-alates tema kampaaniast Süüria sekkumise vastu kuni tema tähelepanu köitva heitluseni USA droonide kasutamise vastu kuni avalikkuse tagasilöögini siseriiklike seireprogrammide vastu, mille eest ta oli juba aastaid hoiatanud-nagu mõned omamoodi püsiv meremuutus Ameerika poliitikas.

Paul teab paremini. Ta tunnistab, et tema ideedele on kasu toonud parempoolne „teatud määral erakondlikkus”. Lõppude lõpuks ei pruugi vabariiklased olla täidesaatva võimu suhtes nii skeptilised ega väljendada üha laieneva jälgimisriigi vastu, kui üks neist on ovaalses kontoris. Veelgi enam, ta veetis piisavalt aega, vaadates, kuidas GOP ignoreerib, siis naerab, siis teeb koostööd ja loobub seejärel oma isa liberaalsest platvormist, et tunnistada erakondi, mis võivad määratleda erakondi.

Kuid ta on ka kindlalt veendunud, et tema tegevuskava kasvav populaarsus on ajastu tulemus: „Vabariiklikus parteis, aga ka avalikkuses on suur üleminek. Inimestel on õigus selles, et avalikkus on sõjast väsinud. Neil on õigus. '

Vahepeal tundub, et tema äratundmine, et võitlus pole kaugeltki võidetud, toidab tema ilmselt lõputut isu poliitilise võitluse järele.

Paul sihib sageli presidenti, kasutades oma mittestandardset poliitilist filosoofiat, et leida administratsiooni kohta uus kriitika. Ta pani aluse „maailma samanthajõududele”, kes rumalalt tahavad „saata vägesid inimesi toitma” kaugemates riikides üle kogu maailma. Ja ta kutsus välja Obama ise, kelle põhjendust relvajõudude ohtu seadmiseks Süürias peab ta kaitsetuks.

„Ühel päeval, kui [president] lõunale tuli, [ütles ta], et meid ei ähvarda siin maailmas väga palju otseseid ohte USA -le ... ja nii et te peate selles osalema palju ebamäärasemaid olukordi, ”meenutas Paul. 'Ma arvan, et ta ei kasutaks seda terminit avalikult, kuid seda terminit kasutas ta meie juures.'

Samuti leiab Paulus palju ebameeldivat oma partei lähenemisest sõja trummi peksmisele - eriti Bushi aastate teoloogilistest toonidest. Eelmisel aastal väärt valijate tippkohtumisel silmatorkavalt avameelses kõnes tsiteeris presbüter Paulus oma usulisi tõekspidamisi ja kuulutas: „Ma ei ole patsifist. Kuid minu arvates on vastuvõetamatu mitte sõda vihata. ”

Ta täpsustas ajalehele BuzzFeed: „Ma arvan, et mõned kristlaste kogukonnast on tõotatud maa ja valitud rahva nii suured kaitsjad, et nende arvates on sõda alati lahendus, võib -olla isegi ennetav sõda. Ja ma arvan, et ennetava sõja ideed ja minu jaoks seda üleküllust [minna] sõtta on raske ristida kristlusega. ”

Poliitilises maailmas tundub Paulus sõja ajal siiski ebaloomulikult mugav. Üks eriti õpetlik näide on tema vaen New Jersey kuberneri Chris Christiega. Selle suve alguses süüdistas Christie libertaari selles, et ta seadis esoteerilised, intellektuaalsed arutelud esikohale riikliku julgeoleku suhtes - karm rünnak, mis näis tekkivat eikusagilt. Kuigi Paulus ei algatanud sülitamist, venitas ta seda rõõmsalt mitme päeva jooksul, vastates iga intervjueerija küsimusele oma agressori kohta ja viidates meeldejäävalt ühel hetkel kubernerile kui „peekonikuningale”. Võitlus lahvatas, kui Paul Christie õllele kutsus (ta keeldus), kuid ta pole seda kunagi päris lahti lasknud.

Kui BuzzFeed temalt sel nädalal küsis, kas ta oli üllatunud, et Christie ei seganud Süüria arutelu otsesemalt, avaldades positsiooni, peatus Paul enne kärpimist.

'Ma arvan, et ma ei märganud ega mõelnud sellele nii palju,' ütles ta.