Rush Limbaugh 'hommikusöögiklubi intervjuu oli alati trikk

Tommaso Drown / Getty Images

Charlamagne tha God, Angela Yee ja DJ Envy.



Esmaspäeva pärastlõunal, veidi rohkem kui nädal pärast Charlamagne tha Jumalat intervjueeris Joe Bidenit ja kutsus endist asepresidenti Sa pole mustanahaline , võõrustajadHommikusöögiklubiteatasid, et räägivad konservatiivse kõneraadio saatejuhi Rush Limbaugh'ga. Teade tekitas mõnituslaineid erinevaid Twitter kasutajatele , kuna Limbaugh pole tuntud oma peenuse poolest rassilise õigluse teemadel ja tal on a ajalugu kohta ütlemine rassistlik asju .

Mis siis, kõik, see on DJ Envy, Angela Yee, Charlamagne tha God. Oleme hommikusöögiklubi. Nüüd on meil kõrini. Oleme vihased, haiged ja väsinud. Riik on haavatud, alustas saate läbiviija DJ Envy, kes on tavaliselt tuntud oma vingete tutvustuste poolest. George Floydi ebainimlik kohtlemine ja mõttetu mõrv peab olema viimane õlekõrs, kuulutas ta. Saade on olnud kogukonna hääl peaaegu 10 aastat ja sellel on alati olnud erinevaid külalisi ning see on avatud karmidele vestlustele.



DJ Envy jätkas: Selles vaimus on meil täna avameelne vestlus ringhäälinguorganisatsiooni Rush Limbaugh'ga ... Dialoog peab olema avatud kaugemale sellest, keda me teame või kellega räägime igal hommikul. Ta selgitas, et Limbaugh kuulajad kuulevad meid tõenäoliselt esimest korda.



Ühest küljest tundub see vestlus vältimatu. Viimase paari aasta jooksul, nagu Bryan Curtis ja David Shoemaker oma arvamust avaldasid episood juulis 2019 kohtaPressikast, Ringeri meedia podcast,Hommikusöögiklubion ümber asunudVaade, vähemalt ajutiselt ühe riigi peamiste poliitiliste vestluste sihtkohtadena. Curtis nimetas Charlamagne'i demokraatide eelvalimiste üheks juhtivamaks vahendajaks. Ja tõepoolest, saates on ilmunud mitmeid silmapaistvaid praeguseid ja varasemaid demokraatide kandidaate, sealhulgas Hilary Clinton , Bernie Sanders ja Pete Buttigieg . Kuigi Charlamagne esitas poleemikat 2016. aastal vesteldes konservatiivse poliitikakommentaatori Tomi Lahreniga - ja hiljem teda märgati Times Square'il koos temaga -Limbaugh on vaieldamatult kõige parempoolsem ja diskursiivselt söömav külaline, keda saates kunagi esitleti.

Hommikusöögiklubion aga rohkem kui lihtsalt platvorm poliitikutele. Viimase 10 aasta jooksul on see jäädvustanud musta kultuuri kaleidoskoopiline olemus -kaasatud kuulsused, tervisegurud, kohalikud poliitikud, has-beens ja tulevased-ning on omandanud YouTube'i kui ühe Interneti suurima levitamisplatvormi tekkiva jõu. Etendus ei ole revolutsiooniline; varem on see sageli olnud ruum, mis inimestele meeldib Lil Duval valmistamine tundus mugav solvavad avaldused LGBTQ kogukonna kohta, nimelt nalja transnaiste tapmise üle. Need eksimused rikuvad saate pärandit isegi pärast seda võõrustajate vabandused ja intervjuud temaga transaktivistid ja koomikutele meeldib Leek Monroe . Charlamagne'i varane kalduvus šokk käitumist jääb nukraks. AgaHommikusöögiklubion meelelahutuslik, sageli läbimõeldud ja haruldane Interneti -foorum, kus mustanahalised kuulsused tunduvad valveta. Ja viimastel aastatel on ta teinud ühiseid jõupingutusi, et intervjueerida ka silmapaistvaid mitte -musti kuulsusi Justin Bieber , Ed Sheeran , näitleja Melissa McCarthy , Suze Orman ja Dr Oz .

Kuid vestlus Limbaugh ja kaasautorite vahel oli selgelt midagi muud kui trikk, mis näitab, kuidasHommikusöögiklubion kaotanud oma tee, et saada peavoolu. Keset kuulujutud et saade läheb detsembris pärast Charlamagne'i lepingu lõppemist laiali - kuulujutud viitavad Nene Leakesi kommentaaridele saates märtsil ja härmas suhe tema ja Yee vahel pärast seda, kui ta ei suutnud teda kaitsta oktoobril 2019 soolointervjuu Gucci Manega - võib -olla vaadatakse Limbaughi intervjuud kui hetke, mil saade lõpuks haile hüppas.

Nicholas Kamm / Getty Images



Rush Limbaugh 2019.

Limbaugh intervjuu esimestel minutitel tundus etendus olevat teise käiguga. Ma kuulsin Yee hääles värisemist, kui ta rääkis George Floydi tapmisest, olles selgelt liigutatud. Kuid niipea, kui Limbaugh ’hääl tuli, hajus hoolikalt läbimõeldud aura ja läbimõeldud energia. Vestlus oli täis suhtlemist, telekonverentsi kummalisi tehnilisi helisid ja palju üle rääkimist. See jooksis vaatamata talitlushäirele edasi. Tuginedes Envy avaheli heliliselt erinevale kvaliteedile ja ropendamisele, oli selge, et see vestlus oli eelnevalt salvestatud ja redigeeritud. Viis minutit pärast intervjuud oli ka selge, et arutelu oli lihtsalt müra. Mul on au kohal ollaHommikusöögiklubikuigi ma pole demokraat, ütles Limbaugh enne märkust, et Floydi mälu kaaperdatakse.

Pärast seda sissejuhatust läks asi lihtsalt allamäge. Limbaugh väitis, et Ameerika kreedo võib töötada kõigile, kes seda soovivadkohanemakõigile, kes soovivad proovida ära kasutada Ameerika Ühendriikide ainulaadseid võimalusi. Ta tegi oletusi Yee, Charlamagne'i ja Envy isikliku tausta kohta, öeldes: 'Te olete tunnistuseks Ameerikas pakutavatest võimalustest. Vaata sind! Kuidas sa seda tegid? Mida pidite ületama, et saada Hommikusöögiklubiks? Ta küsis ilmselt irooniliselt: kui Minnesota viikingid oleksid kaks ööd tagasi teatanud, et kavatsevad Colin Kaepernicki palgata, kas mässud oleksid lõppenud?



Konservatiivne võõrustaja jätkas, öeldes, et tal pole valgete eesõigusi ja ta ei võta arvesse valgete privileegide mõistet, nimetades seda liberaalseks poliitiliseks konstruktsiooniks otse poliitilise korrektsuse järgi. Selle eesmärk on hirmutada ja panna inimesi vait jääma ja tunnistama, et nad on süüdi tegudes, mida nad pole teinud.

Vestlus halvenes veelgi, kui Limbaugh näis Floydi surma pärast nördimust taganemas. Kuigi ta mõistis hukka mõne petturitest politseiniku tegevuse afroameerika meeste vastu ja et mõrvu ei tohiks legaliseerida, väitis ta, et rassismi valgete ülemvõimu käes ei eksisteeri ja et kui George Floydiga juhtunu oleks juhtunud valge mees, me poleks sellest ilmselt kuulnudki.

Vestlus polnud midagi muud kui foorum musta valu politiseerimiseks.

Yee, Envy ja Charlamagne tegid selles riigis politsei jõhkruse kohta teravaid punkte. Ja nad võitsid vastu enamiku Limbaughi vastustest. Kuid nende sõnade tähtsus kadus vahetuse ümmarguses olemuses - samuti külalise, kellega nad otsustasid oma tohutut platvormi jagada, tõrjuvad vastused. Limbaugh käitus nagu samad poliitilised anarhistid, kes tema väitel on võtnud Floydi meeleavalduste pantvangi, käitudes eriarvamuste agendina, ajades segadusse vestluse tingimused ja mudides retoorilisi vetes. Ühel hetkel küsis Charlamagne Limbaugh'lt: kuidas me saame valgete ülemvõimu lammutada edasi liikudes? nagu oleks konservatiivse jutusaate saatejuhi varasemad vastused - ja kogu tema ringhäälingukarjäär - soovitanud tal teada või lisada vestlusele midagi produktiivset. Intervjuu lõpus naeris Charlamagne vastuseks ühele Limbaugh provokatsioonile, võib -olla tumedalt. Intervjuu lõppes sellega, et Limbaugh pooldas teist intervjuud ja ütles, et hindab kõrgelt juurdepääsu Hommikusöögiklubile.

2017. aastal, kui ma profileeritud hommikusöögiklubis võrdles DJ Envy kolme saatejuhti sportlastega, kes kasutasid kolmnurga rünnakut, näidendi, mille kujundasid ja populariseerisid Chicago Bullsi endised treenerid Tex Winter ja Phil Jackson. Ta palus mul kolme peremehe seas möödumisi jälgida. Mulle tuleb meelde, et vana paralleele poliitika ja spordi vahel on sulandunud Hommikusöögiklubi kolmnurgaetosega. Esmaspäeval kuulsin sööte, kuid mõtlesin, kellele ja mis eesmärgil palli ette viidi. Mis oli lõpuks nende eesmärk, andes Limbaugh'le juurdepääsu oma tohutule platvormile?

Kuulates Charlamagne'i ja Limbaugh arutelusid Ameerika olulise kvaliteedi üle ja selle üle, kas politsei jõhkrus on põhiliselt ameerikalik, tuletasid mulle meelde sümboolsed arutelud Fox Newsis, CNNis ja MSNBC -s. Kui ma ülikoolis õppisin, vaatasin mustanahalisi poliitilisi kommentaatoreid nagu Marc Lamont Hill ja Michael Eric Dyson, kes on muidu tähekirjanikud ja avalikud intellektuaalid, Bill O’Reilly saates ja vaidlevad oma vaidluse liberaalse ja progressiivse poole üle. Muidugi näisid nad alati vaidluse kaotanud ega saanud viimast sõna, sest O’Reilly saates oli võimatu osaleda liberaalse või mittekonservatiivse javõita. Sisukad vestlused pole kunagi olnud mõte. Need saated vajavad rekvisiiti, et luua õigluse illusioon, ja see juhtus edasiHommikusöögiklubiesmaspäeval. Mulle tuli meeldeEsimene võtmine, ESPNi jultunud jutusaade ja popkultuuriasutus. Tema oma Stephen A. Smithi 2018. aasta profiil ,Esimene võtmineTähe spordi provokaator Vinson Cunningham naelutas saate ülesehituse:

Moderaator, tavaliselt naissoost, esitab saate kahele staarile küsimuse (siiani alati mees, välja arvatud päevad, mil keegi on haige või puhkusel). Mehed pakuvad alati, kuid alati, vastandlikke arvamusi, heidavad selle kaheks või kolmeks minutiks kuni järgmise reklaamipausini välja, ilma tõelise lootuseta veenda. Uus segment, uus teema. Korrake vajadusel, kuni kaks tundi on kulunud. See on ümberkujundamise saavutus: spordi kindel, kuid töötlemata värk - liikumine ja minutiline koosmõju, tuhanded vaevalt teadlikud valikuteod - muutub puhtaks diskursuseks.

KuigiEsimene võtmineTema sooline dünaamika ei kehti tegelikultHommikusöögiklubi, kogu argument argumendi pärast nende arutelus Limbaugh'ga tundus lõigunaEsimene võtminesuuremate panustega. Sarnaselt Smithi ja tema kaaslase Max Kellermani vahelistele aruteludele oli esmaspäevane vestlus ülimalt organiseeritud väljendus sära ja maitsetundlikkus, uskumatult keerukate teemade kokkusurumine puhtaks diskursuseks. Pärast vestluse eetrisse kutsumist, Power 105.1 saatejuht Angie Martinez nimetas Limbaugh intervjuud ebamugavaks, kuid vajalikuks vestluseks. Ta lõpetas intervjuu kokkuvõtte, destilleerides segmendi mõju ühe sõna kordamisega: vau, vau, vau, vau, vau.

Vau, vau, vau, tõesti. On hämmastav, kuid mitte üllatav märkida, et see, mis näib juhtuvatHommikusöögiklubion sama asi, mis tabab paljusid mustanahalisi institutsioone, kui nad lähevad peavoolu. Kui ma 2017. aastal saatest kirjutasin, mainisin, et ettevõtete programmeerimise levik võttis töökohad ära raadiojaamadelt, mis ei ole seotud iHeartMedia ja Radio One’ga - musta raadioformaadi titaanidega, kes ei käita programmeeritud 40 esitusloendit. Nüüd näis saate korporatiivne tunne mõjutavat mitte ainult nende mängitavaid laule, vaid ka inimesi, keda nad intervjueerivad.

Ma ei lase kellelgi musta valu politiseerida, ütles Charlamagne Limbaugh'le. Kuid sisuliselt polnud vestlus midagi muud kui foorum musta valu politiseerimiseks.

Hommikusöögiklubitavaliselt käivitab näidisklippide juhuslikud kaitserauad reklaamipauside alguses ja lõpus; selle allkirja kaitseraud on helikollaaž fraasist ärgata, mida räägitakse erinevates filmides, telesaadetes ja saadetes. Kaitseraud aitab juhuslikke kuulajaid sisse meelitada ja tähistab üleminekut segmentide vahel. Kui Yee, Envy ja Charlamagne rääkisid, kui tähtis on kaasata Limbaugh ’publik vaatajaskonda, tuletati mulle meelde raadiovaheteate psühholoogilist eesmärki ja seda, kuidas see dialoog oli põhimõtteliselt ülimõõtmeline kaitseraud kõige juhuslikumaks kaasamiseksHommikusöögi klubikuulaja: valged inimesed. Spike Lee, eriti tema 1988. aasta filmi viimase rea kutsumiseks,Kooli Dazeja näidis, mille osa on olnudThe Hommikusöögi klubiHommikukollaažis paluksin Charlamagne'il, Yee'l ja Envy'l teha seda, mida aktivist Dap Dunlap oma vaatajatelt palub: Waaaaaaaaaaake uuuuuuuuup!


Veel sellest

  • Joe Biden ütles Charlamagne'ile, et ta pole must, kui tal on raske otsustada, kas hääletada tema või Trumpi pooltRyan Brooks 22. mai 2020
  • Miks peaksite hommikusöögiklubi nimele Respeki panema? Niela Orr 15. juuni 2017