Ülemkohus ei kuula argumente politsei puutumatuse kohta

Mandel Ngan / Getty Images

Kohtunik Clarence Thomas



WASHINGTON - USA ülemkohus teatas esmaspäeval, et enamik kohtunikke hääletas taas kvalifitseeritud puutumatuse läbivaatamise vastu, mis on õiguslik doktriin, mis kaitseb politseid liigse jõu ja kodanikuõiguste rikkumise eest kohtusse kaevamise eest.

Erandiks oli kohtunik Clarence Thomas, kes kirjutas eraldi a lühike eriarvamus et ta oli valmis selle teema ette võtma, mis on pälvinud värsket tähelepanu pärast George Floydi, Breonna Taylori ja teiste mustanahaliste meeste ja naiste hiljutist surma kohtumistega õiguskaitseorganitega. Ükski teine ​​õiglus temaga siiski ei ühinenud.



1980. aastatel alustatud ülemkohtu otsuste kohaselt võivad õiguskaitseametnikud - ja muud valitsuse esindajad -, kellele esitatakse kohtusse kaevamine, seoses tööga, mida nad teevad, nõuda puutumatust, kui nad ei ole rikkunud selgelt kehtestatud seadusi ega põhiseaduslikke õigusi, mida mõistlik inimene oleks sel ajal teadlik.



Praktikas on kvalifitseeritud puutumatuse kaitse tähendanud, et isegi juhtudel, kui kohtunikud leidsid, et politseiametniku tegevus oli põhiseadusega vastuolus või ebaseaduslik, heideti juhtumid välja, kuna see rikkumine ei olnud selgelt tuvastatud.

Kvalifitseeritud puutumatuse vastased peavad doktriini kaotamist ja politseile tsiviilhagide andmist oluliseks vahendiks õiguskaitseorganite võimu kuritarvitamise eest vastutusele võtmiseks. Nad märgivad, et osariigid ja kohalikud omavalitsused maksavad sageli otsuseid juhtudel, kui politsei kaotab. Politseigrupid väidavad, et ohvitserid vajavad vabadust reageerida ohtlikele ja kiiresti arenevatele olukordadele, muretsemata hiljem kohtuasja pärast.

Riigikohus lükkas esmaspäeval tagasi taotlused seitsmel juhul, kui madalama astme kohtud olid rahuldamata jätnud nõuded õiguskaitseametnike vastu, kes nõudsid kvalifitseeritud puutumatust. Need hõlmasid juhtumeid, kus ametnikke süüdistati politseikoera vabastamises kahtlustatavale, kes oli alla andnud; 10-aastase lapse mahalaskmisest, kes lamas samal ajal, kui ohvitser sihtis koera; ja pisargaasi kasutamisega majas pärast seda, kui ametnikel oli luba siseneda.



Samuti keeldus kohus arutamast kaheksandat juhtumit, kus madalama astme kohus otsustas, et 17-aastast poissi tulistanud ametnikel ei ole õigust puutumatusele. Alamkohtu otsuse kohaselt oli poiss relvastatud ja hoidis püstolit peas ning teda tulistati ette hoiatamata, mistõttu ta tulistas enda pihta. Kuigi sel juhul olid pooled ümber pööratud ja ametnikud palusid kohtunikel sekkuda, hõlmas see ka laialdast taotlust, et kohus vaataks uuesti läbi, kuidas kvalifitseeritud puutumatust õiguskaitseasutuste suhtes kohaldatakse.

Selle aasta alguses lükkas kohus tagasi muud petitsioonid kvalifitseeritud puutumatuse juhtumites, sealhulgas ühe, mis hõlmas ametnikke, keda süüdistati läbiotsimismääruse täitmisel sadade tuhandete dollarite sularaha ja haruldaste müntide varastamises.

Esmaspäevased korraldused tähendavad, et küsimus jääb ülemkohtu ette, kuid kongressi liikmed kaaluvad vahepeal seadusandlikke parandusi. Libertarian Partei liige Justin Amash ja demokraat Ayanna Pressley esitasid sel kuul eelnõu kvalifitseeritud puutumatuse lõpetamiseks.



Jätkuvalt on kaks kvalifitseeritud puutumatuse juhtumit, mida kohus võib nõustuda arutama oma järgmise, oktoobris algava ametiaja jooksul.

SisseCooper v. lipp, 33-aastane mustanahaline Norman Cooper suri pärast seda, kui kaks politseiametnikku kasutasid üheksa korda taserit tema peal, selgub kohtulahenditest. Tema perekonna advokaatide sõnul oli Cooper narkootikumide mõju all ja tal oli äge vaimse tervise kriis, kuid nende sõnul oli ta relvastamata ja ei üritanud kunagi kellegagi füüsiliselt kontakti saada.

Ringkonnakohtunik eitas ohvitseridele puutumatust, kuid USA ringkonnakohtu apellatsioonikohus tühistas selle otsuse.

Teine juhtum,Davis v. Ermold, räägib kohtuasjast Kim Davise vastu, endise Kentucky maakonna sekretäri vastu, kes keeldus samasoolistele paaridele abiellumislube väljastamast; kvalifitseeritud puutumatuse doktriin võib üldjuhul kaitsta avalikke töötajaid, sealhulgas politseid, kohtusse kaevamise eest. Davise juhtumil palus ta ülemkohtul astuda pärast seda, kui alamkohus eitas tema puutumatust kodanikuõiguste hagi vastu.

Liberaalse mõttekoja Cato Instituudi poliitikanalüütik Jay Schweikert ütles BuzzFeed Newsile e -kirjas, et tema arvates ei kasuta kohtunikud tõenäoliselt kumbagi neist juhtumitest kvalifitseeritud puutumatuse võtmiseks.

Schweikert on kvalifitseeritud puutumatuse vastane, kes on osalenud riigikohtu tungival nõudmisel selle kaotada. Ta märkis, et kohus eemaldas Cooperi ja Davise juhtumid petitsioonide loendist, mida kohtunikud viimati 11. juunil kohtusid, ning ütles, et on ebatõenäoline, et Thomas oleks kirjutanud eriarvamusele, kui kohus valmistub teatama, et see võtab aega teema üles.

See on otse öeldes šokeeriv kohustusest loobumine, kirjutas Schweikert, vastates kohtu avaldusele. Nagu Cato on aastaid väitnud, on kvalifitseeritud puutumatus atekstuaalne, ajalooline kohtulik leiutis, mis kaitseb riigiametnikke vastutuse eest, isegi kui nad rikuvad seadust. See doktriin mitte ainult ei eita õiglust ohvritele, kelle õigusi on rikutud, vaid süvendab ka meie usalduskriisi õiguskaitse suhtes.

Thomas kirjutas, et kvalifitseeritud puutumatus, nagu föderaalkohtud seda praegu kohaldavad, näib olevat kõrvale kaldunud 1871. aasta kodanikuõiguste seaduse tekstist - seadusest, mis andis üksikisikutele õiguse kaevata valitsuse esindajaid nende põhiseaduslike õiguste rikkumise eest.

Seadus ei maini puutumatust, kirjutas Thomas, ja esimese 100 aasta jooksul, mil see kehtis, ei leidnud ülemkohus, et riigitegijatel oleks õigus puutumatusele, kui nad oleksid tegutsenud heas usus.

Thomas kirjutas, et ei pruugi olla mingit õigustust, mis oleks mõeldud kõigile sobivale, subjektiivsele puutumatusele, lähtudes heast usust, ning et tal on tugevad kahtlused kvalifitseeritud puutumatuse hetkeseisu suhtes.

Arvestades selle küsimuse tähtsust, rahuldan ma petitsiooni, kirjutas ta.

Veel sellest

  • Õiguslik doktriin, mis kaitseb politseid kohtus, saab uut tähelepanu, kui videod näitavad politsei vägivalda Zoe Tillman 2. juuni 2020
  • Inimesed lähevad tänavatele, et protestida politsei jõhkruse vastu keset Trumpi ähvardust sõjavägi vallandadaClaudia Koerner 1. juuni 2020
  • Kaks lahkamist on leidnud, et George Floyd suri, sest politsei surus tema kaela kokkuSalvador Hernandez 1. juuni 2020