Susan Sontagi Queer Life

Eddie Hausner / The New York Times

Susan Sontag kodus New Yorgis, 20. jaanuar 1989.



Susan Sontagi kuulsusoli alati paradoksaalne. Ei olnud mõtet, et kirjanik, kes avaldab nn väikestes ajakirjades, nagu Partisan Review ja New York Review of Books, sellistel teemadel nagu strukturalistlik filosoofia või tõlgendamise ajalugu, võib saada suureks kirjandustaariks. Kuid ebatõenäoliselt ta seda tegi.

Sontagist sai 60ndate radikaalse šiki ikoon, mille käivitas essee Märkused laagrist viidatakse korraldava tekstina Met Gala 2019 teema jaoks. Kogu oma karjääri jooksul oli ta ka filmitegija, dramaturg, novellikirjanik, dokumentaalfilm ja eksperimentaalne bestseller. Ta esitas provokatiivseid väiteid - et valge rass on inimkonna ajaloo vähk või et 11. septembri kaaperdajad ei olnud argpüksid -, mis hoidis teda avalikkuse ettekujutuses aktiivsena. Tema kaine, raamatupikkuste õpingute kauduFotograafia kohtajaHaigus kui metafoor,ta aitas muuta kultuuri läbinud nähtuste ümber avaliku arutelu tingimusi.



Kuid isegi inimestele, kes poleks tema loominguga tegelenud, sai Sontagist peaaegu koomikslik intellektuaalsuse ja suure kirjandusliku tõsiduse sümbol. Ta mängis ennast a rääkiv pea Woody Alleni 1983. aasta filmisZelig ,karikatuuriti edasiLaupäevaõhtu otseülekanne, ja oli isegi nimi langes sisseGremlin 2 (1990), mille tegi üks jube olend tsivilisatsiooni märgiks, võrdne Genfi konventsiooni ja kammermuusikaga.



Kuid vaatamata oma kuulsusele hoiti Sontagi oma isikliku elu suhtes kurikuulsalt. Tema töö ei olnud enamasti otsene, esimese isiku essee või ajakirjandus, mis lubaks teid tema maailma, kaasaegsete moodi nagu Norman Mailer või Joan Didion (lähenemisviis, mis on tänapäeval de rigueur) Interneti ajastu). Tema kirjutis oli kuulus oma akadeemilise tooni poolest (eeskujul prantsuse ja saksa kultuurikriitikute järgi) ning kinnisidee (peamiselt mees) Euroopa kirjanike ja mõtlejate vastu.

Kuna Sontagi esseistlik ja väljamõeldud hääl oli nii isikupäratu, heidab pilk kirjutamise taga olevasse naisesse, mille oleme saanud pärast tema surma 2004. aastal. tema päevikud ja teiste mälestused - on tundunud ilmutusena. Viimastel aastatel on kirjanike pidev voog tema elu ja pärandi uuesti läbi vaadanud: Terry lossi 2005 London Review of Books essee Otsin meeleheitlikult Susanit; 2008. aasta mälestusteraamat Ujumine Surmameres ,tema poja David Rieffi jutustus Sontagi piinavatest viimastest aastatest; romaanikirjaniku Sigrid Nunezi mälestusteraamat Alati Susan ; ja 2014 HBO dokumentaalfilm Susan Sontagi kohta.

Need kontod hakkasid paljastama Sontagi ennekuulmatuid diiva tendentse, julma kohtlemist oma naissoost armastajate vastu, suutmatust leppida surmaga, ebakindlust ja muret, armastust ja kaotusi. Tema elu romantiline osa ja see, kuidas see tema loomingus kajastus, on enamikule lugejatele, kes on Sontagi või tema kirjutisega juhuslikult tuttavad, vähem tuttav.

Sontag sai täisealiseks - ja leidis oma hääle kirjaniku ja avaliku elu tegelasena - hetk enne seda, kui oli võimalik olla suur kirjandustaarnaguveider naine.



Kogu elu jooksul mainis enamik Sontagi profiile - ja neid oli palju - ainult tema varajast abielu sotsioloog Philip Rieffiga. Nad abiellusid 1950. aastal, kui Sontag oli 17 -aastane, Chicago ülikooli varajane üliõpilane. See partnerlus sai osaks Sontagi müstikast ja tema kui noore geeniuse päritolust. Kuid avalik keskendumine tema ainsale abielule tähendas ka seda, et ta oli hetero. Alles aastal 2000, vastuseks avaldamisele volitamata elulugu see pidi teda välja ajama, see Sontag rääkis lõpuks sellest, et kohtas nii naisi kui ka mehi New Yorkeri profiilis. (Isegi siis eitas ta, et kuulsuste fotograaf Annie Leibovitz, tema elu viimastel aastakümnetel sisse-välja lülitatud tüdruksõber, oli midagi enamat kui sõber.)

Nüüd, 15 aastat pärast Sontagi surma, tuleb kinnisvara elulugu: põhjalik ja kaalukas kirikSontag: Tema elu ja töö,kirjanik ja tõlkija Benjamin Moser, kes oli valis Sontagi poeg ja agent jutustada oma elulugu. Raamat on juba oma pealkirju teinud paljastusi Sontagi peaaegu kuritahtliku kohtlemise kohta Leibovitzist ja temast oletatav autorlus tema abikaasa kuulsaim raamat Freudist.

Raamatu vastuvõtt on olnud segane. Kirjanik Leslie Jamison kiitis Moseri keeldumine rangest kronoloogiast korduvate teemade uurimise kasuks. Aga Merve Emre Atlandi jaoks juhib tähelepanu sellele et püüdes Sontagi elu nendesse teemadesse korraldada, reprodutseerib Moser mõnikord klišeelisi binaare, nagu ilu versus intelligentsus või mõistus versus keha, et Sontagi enda töö oli vastuolus (kuigi võib ka väita, et need soolised vastuolud aitasid tal kuulsust luua). New Yorkeris , Janet Malcolm, kes on kuulus eluloožanri objektiivsuse poosi vastu , tekitab küsimusi Moseri vaatenurga kohta. Ta kirjutab, et Moser suudab vaevu vaevata oma raevu Sontagis, et ta ei tulnud AIDSi kriisi ajal välja, ja ta ei saa talle andestada, kui ta sellest keeldus.



Malcolmi süüdistus - et Moser karistab Sontagi raamatu kaudu, sest ta pole kunagi välja tulnud - tõstatab laiema küsimuse eluloolisest objektiivsusest ja sellest, mis see onolekstegelikult mõelda Sontagi elule, tööle ja pärandile kummalisest vaatenurgast.

Tegelikult ei oodanud Moser, et Sontagi seksuaalsusest kirjutamine oleks projekti eriti keeruline või keskne aspekt. Ma ei suutnud ette kujutada, et keegi, keda ta teadis, või mõni tema lugeja või austaja, peaks sellest hoolima rääkis intervjueerija selle kuu alguses. Kuid kui hakkasin uurima tema elu ja tema suhteid, sain teada, et ta pole kunagi oma seksuaalsust avalikult tunnistanud ja tõepoolest valetas ta selle üle pidevalt.

Sontag sai täisealiseks - ja leidis oma hääle kirjaniku ja avaliku elu tegelasena - hetk enne seda, kui oli võimalik olla suur kirjandustaarnaguveider naine. Ja see võimatus kujundas paljusid Sontagi kui kirjaniku keeldumisi: tema segadust isikliku vastu, naudingut abstraktsusest. Need võimatused on tegelikult suur osa sellest, mis lõi Susan Sontagi müüdi, millega Moser - ja muu maailm - vaimustusid.

Susan Wood / Getty Images

Itaalia näitlejanna Adriana Asti (vasakul) ja Sontagi portree, 1970. Sontag lavastas Asti oma 1969. aasta filmisDuett kannibalidele.

Mõnes mõttes,eluloo žanr, mis keskendus traditsiooniliselt suurmeeste suurele elule, ei sobi kokku tõrjutud teemade tähendusega maadlemise projektiga. Sellepärast langevad mõned elulood objektiivsuse poole ja räägivad häbenematult elust kummalisest või feministlikust vaatenurgast. Kuid see ei olnud - hoolimata Malcolmi väitest - Moseri kavatsus; isegi kaine pealkiri,Tema elu ja töö,tugineb sellisele universaalsele ja tõsisele kirjandusbiograafiale, mida Sontag oleks ehk soovinud.

Moser, nagu varasemad Sontagi biograafid - sealhulgas Carl Rollyson ja Lisa Paddock, kes kirjutasid sensatsioonilise Ikooni tegemine ja saksa kriitik Daniel Schreiber - kipub lõppkokkuvõttes piirduma Sontagi veidra identiteedi uurimisega tema isikliku elu ja isikliku kirjutamisega, selle asemel, et ette kujutada, kuidas see oleks võinud määratleda kogu tema töö. Moser märgib oma sissejuhatuses, et vaatamata aeg -ajalt meessoost armastajatele keskendus Sontagi erootika peaaegu eranditult naistele ning tema eluaegne pettumus suutmatuses mõelda väljapääsust soovimatusest tõi kaasa võimetuse olla selles suhtes aus - kas avalikult, ammu pärast seda, kui homoseksuaalsus lakkas olemast skandaal, või eraelus paljude tema lähedastega. Ta lisab: Pole juhus, et tema armastusest ja seksist kirjutamisel ning ka tema isiklikes suhetes oli peamine teema sadomasohhism.

Kuid Sontagi seksuaalsuse mõju tasub jälgida väljaspool tema eraelu.Sontag: Tema elu ja tööon kõige tugevam ja värskelt veenvam, kui - mõnikord otse, mõnikord tahtmatult - räägib loo, mis viitab sellele, et Sontagi kujunemine kirjanikuks oli tema veidrusest lahutamatu. Sontagi positsioon Ameerika kirjutamispanteonis on ainulaadne ja see ainulaadsus tuleneb veidrast enesesalgamise ja isetegemise keerulisest segust, mille kujunemist alles näeme.

Sontag sündis Susan Rosenblatti nime all New Yorgis 1933. aastal ülemise keskklassi karusnahakaupmehe isana, kes suri 5-aastaselt, ja ema, kes jäi alkoholisõltuvusse. (Tema ema abiellus lõpuks uuesti ja Sontag ignoreeris enamasti kasuisa, kuid ta jättis tema perekonnanime. Ma tahtsin uut nime, kirjutas ta hiljem päevikusse, minu nimi oli kole ja võõras.) Tema eluloos on Moser - nagu Sontag ise - rõhutab oma keerulisi suhteid kinnipeetava emaga kui mingit mustrit tema piinatud suhetele naistega kogu elu, alates esimesest kuni viimase hetkeni, Leibovitziga.

Sontagi seksuaalsuse mõju tasub jälgida väljaspool tema eraelu.

Nüüd tunnen, et mul on kalduvus lesbidele (kui vastumeelselt ma seda kirjutan), tunnistas Sontag oma ajakirjale 1948. aastal, 15 -aastaselt, kui ta suundus Berkeley ülikooli. Ja just seal, San Francisco läheduse kaudu, hakkas Sontag sattuma omaenda veidrusesse. Ta avastas Djuna BarnesiNightwoodja uuris geibaare ning tema päevikud on täis homoseksuaalse keelekasutuse loendeid. Tema esimene tähenduslik romantika naisega (kirjanik ja modell Harriet Sohmers) muutis ta uuesti sündima, nagu ta kirjutas 1949. aastal. tema ajakirjade esimene köide , mille tema poeg avaldas 2009. aastal, kandis pealkirja. Ta märgib algavat süütunnet, mida olen alati tundnud oma lesbi suhtes - muutes mind enda jaoks koledaks - tean nüüd tõde - tean, kui hea ja õige on armastada.

Hiljem samal aastal siirdus ta Chicago ülikooli: oma unistuste kooli, sest puudusid spordimeeskonnad ja kõik tahtsid Platoni üle vaielda. Talle esitati väärtuste kogum - usk suurte raamatute ja kõrgkultuuri üleolekusse ning vastumeelsus vilistluse ja kommertskultuuri vastu -, mida ta sisestas ja kandis endaga kaasas elu lõpuni. See oli ka siis, kui ta kohtus oma 28-aastase professori Philip Rieffiga; nädala jooksul pärast temaga kohtumist tegi ta ettepaneku. Järgmisel aastal nad abiellusid ja aasta hiljem, 1952. aastal, sündis Sontagil tema ainus laps David.

Sontagist sai inglise keele üliõpilane, algul Connecticuti ülikoolis ja hiljem Harvardis. Kuid suur osa tema varasest intellektuaalsest tööst teenis tema abikaasa karjääri. Moseri elulugu on tegi pealkirju argumendi eest, et Sontag polnud lihtsalt Rieffi kuulsaima raamatu kaasautor,Freud: Moraali mõistus, aga tegelikult mingi kummituskirjanik.

Sontag ise väitis, et kirjutas raamatu iga sõna. Moser tuvastab Sontagi elukestva lahingu kajad psühholoogilise tõlgenduse vastu - ja igasugustele tõlgendusvormidele omane agressiivsus - inMoraali mõistus'Argumendid. Ta märgib, et naine kutsub esile Freudi naissoost ja osana tema autorluse tõenditest osutab sellele, et Rieffi hilisemas Freudi kirjutises puudus Sontagi feministlik suhtumine tema loomingusse.

Moser juhib ka teravalt tähelepanu asjaolule, et raamatu väga spetsiifiline lugemine Freudi seksuaalsuse teooriatest näib olevat ebatõenäoline ka homovastaselt Rieffilt. Freud ründas valitsevaid eelarvamusi, näidates 'normaalsust' selle aktsepteeritud tähenduses kui teist konventsiooni nime, tsiteerib ta raamatust. (Mind veenab Moseri argument, kuid vaieldamatult on see ka üks sektsioonidest, kus tema elulooline objektiivsus lööb seina; selgesõnaliselt veider või feministlik ülevaade võib tuua huvitavamaid argumente Sontagi mõtte rikkuse ja piiratuse kohta, konteksti seades seda teised hetke veidrad või feministlikud kriitikud.)

Moser paljastab, et Sontag loobus oma õigustest raamatu kaasautoriks osana oma 1957. aasta teravast lahkuminekust ja lahutusest Rieffist. Osaduse ajal Oxfordis ja mõnda aega Pariisis otsustas ta oma mehe maha jätta. Ta kolis New Yorki ja armus Kuuba näitekirjanikku María Irene Fornésesse (Sohmersi endine väljavalitu). Sontag toetas end kommentaariumi toimetajana ja Columbia religiooniprofessorina ning keeldus alimentidest, kuid lahutus muutis New Yorgi tabloidideks tema abikaasa pärast, kes keeldus oma poja eestkoste andmast. Sel ajal oli homoseksuaalsus endiselt skandaal ja Rieff üritas väita, et Sontagi suhe Fornésiga tegi temast kõlbmatu ema.

Üllataval kombel väidab Moser, et need konkreetsed süüdistused pole seda paberit kunagi esitanud, kuid Schreiberi 2014. aasta biograafias meenutab ta, et New York Daily News avaldas artikli, mis hõlmas kohtuvälist lahutusmenetlust pealkirjaga Lesbi usundiprofessor Gets Custody. Sontagi sõber, luuletaja Richard Howard ütles Schreiberile, et kokkupuude hirmutas Sontagi, kes ei tulnud kunagi oma pere juurde, ja oli suur osa sellest, miks ta kartis välja tulla (ja väidetavalt ei teinud seda kunagi).


Ainus kirjanikMa võiksin olla selline, kes end eksponeerib, kirjutas Sontag 1959. aasta ajakirja sissekandes. Kui ta 1960ndatel partisanide ülevaates ja New Yorgi raamatute ülevaates oma avaliku intellektuaalina oma hääle leidis, oli see osaliselt kirjutatud geikodeeritud teemadest, nagu laager (mida ta essees tunnistab, et on solvunud ) või Jack Smithi filmid. Aga mida taei teinudkirjutage siis - selgesõnaliselt autobiograafilised esseed või ilukirjandus - on samuti kõnekas; nagu tema poleemiline vastuseis tõlgendusele, on ka Sontagi varane vältimine nende vormide osas mõistlikum, kui vaatate seda läbi oma veidruse.

Sontagi enda ajakirjad, mida Moser tsiteerib, seovad tema kirjutise ja tema identiteedi keerulisel viisil. Minu soov kirjutada on seotud minu homoseksuaalsusega, kirjutas ta 1961. Mul on vaja identiteeti relvana, et see sobiks relvaga, mis ühiskonnal minu vastu on. See ei õigusta minu homoseksuaalsust. Kuid see annaks mulle - ma tunnen - litsentsi ... Kummaline olemine paneb mind tundma end haavatavamana. See suurendab minu soovi varjata, olla nähtamatu - mida ma olen igal juhul alati tundnud.

Rexi omadused

Sontag 1995.

Moseri eluloolised lugemised illustreerivad, kui paljastav Sontagi väidetavalt isikupäratu teos tegelikult on. Ta tõstab esile emotsionaalse värvi, mis peitus Sontagi parimate poleemikate taha, nagu tema raamatupikkune esseeFotograafia kohta, mida sageli tõlgendatakse kui argumenti kunstivormi vastu. Ta kirjutab, et tema ambivalentsus tähendas, et need kirjutised olid adresseeritud esmajoones iseendale, et puhastada osa endast, mida ta ei usaldanud ... Ta oli Arbus ja veidrik, fotograaf ja subjekt, kohtunik ja süüdistatav, timukas ja ohver.

Moser tsiteerib teda öeldes: ma ei saa loota, et mul on selline mõju, nagu Norman Maileril ja Paul Goodmanil on, sest ma ei kujuta ette, kuidas ma isiklikult kirjutan. See ei räägi mitte ainult tema segasest isiklikust suhtest tema kirjutistes, vaid ka soolisest samastumisest meesautoritega. Ja karjääri edenedes muutus ta mõnevõrra enesestmõistetavamaks, kirjutades neist meestest, kes olid teda mõjutanud.

Ühes tema hilisemates esseekogudesSaturni märgi all(1980) kirjutab Sontag mõnest oma kõige väärtuslikumast kirjanikust: Goodmanist, Elias Canettist, Walter Benjaminist ja Roland Barthesist. Moser, nagu Phillip Lopate oma uuringusMärkmeid Sontagi kohta, avab veenvalt, kuidas Sontagi imetlevaid tagasivaateid nende meeste elule ja loomingule võiks põhimõtteliselt lugeda tema autobiograafiliste portreedena. Essee Goodmanist, milles ta käsitleb tema homoseksuaalsust, oli üks isiklikumaid, mida ta kunagi kirjutas.

See avanemise nihe aja jooksul juhtus ka Sontagi ilukirjanduses. Tema esimesed eksperimentaalsed romaanid -Heategija(1963) jaSurma komplekt(1968)-ja tema filme juhtis sajandi keskpaiga prantsuse keele psühholoogiavastane ja süžeeta stiiluus Rooma(uus romaan). 80ndatel kirjutas Sontag oma ajakirjast, kuidas tema võimetus jutustavat ilukirjandust kirjutada tuleneb võimetusest (võib -olla täpsemalt vastumeelsusest) armastada, ühendades taas oma kirjutamise ja veidruse viisil, mida Moser lahti ei võta.

Kuid 90ndate poole pöördus Sontag sellest eksperimentaalsest stiilist lahti, selgitades, et talle meeldivad nende ideed ilukirjanduse kohta palju paremini kui ilukirjandus, mida nad ise kirjutasid. Lõpuks kirjutas ta traditsioonilise jutustuse koos oma viimase ajaloolise romaaniga, 1992. aasta bestsellerigaVulkaanisõber: romantika, mida enamik kriitikuid peab tema edukaimaks väljamõeldud teoseks. Selle tegevus toimub Napolis ja keskendub tõsielulistele tegelastele: Sir William Hamilton, Briti suursaadik Napolis; tema naine Emma, ​​kuulus kaunitar; ja tema skandaalne afäär ajastu sõjaväekangelase Lord Nelsoniga. Nagu Moser kirjeldab, rääkisid tegelased Sontagi isiksuse erinevatest aspektidest. Par excellence koguja, vananev Cavaliere, on melanhoolne, kelle jaoks ilu ja kunst on meditsiin, kirjutab Moser, märkides, kuidas tegelane rääkis Sontagi enda võitlusega depressiooni vastu. Ta väidab, et romaan ühendas tema parimate esseede ranguse tema parimate lugude ambivalentsusega.

On hämmastav, et kirjanik, kes sümboliseeris intellektuaalset autoriteeti, jäi oma loo osas sõnadest ilma.

Kuid isegi kui Sontag leidis oma töös võimalusi olla rohkem ise - või lavalised aspektid -, tundus, et ta ei suuda seda oma elus teha. Moser kirjutab, et isegi elu lõpupoole ei leppinud Sontag kunagi oma seksuaalsusega. Ma ei usu, et samasoolised suhted kehtivad, ütles ta oma assistendile, kes pidi paluma tal lõpetada teesklemine, et Leibovitz on lihtsalt tema sõber. Ta mõtles välja kõik need asjad, mida kuulete nendelt kohutavatelt inimestelt, kes nimetavad end kristlasteks, meenutas assistent, eriti meenutades, et Sontag ütles talle: osad ei sobi.

Sontag ilmus New Yorkeris 2000. aastal, pärast oma viimase romaani avaldamist,Ameerikas, rääkis selles osas. See oli kirjanik Joan Acocella, kes käskis Sontagil oma tingimustel välja tulla, enne kui ta biograafide poolt välja saadeti. Acocella ütleb Moserile, et ta oli hirmunud. Ta oli täiesti hirmul ja ütles mulle: 'Ma ei tea sõnu, mida kasutada. Ma ei tea, milliseid sõnu kasutada. ”(Terry Castle, kelle vabandamatult lesbi essee Sontagist kirjeldab teda meeldejäävalt kui üsna muinasjutuliselt, aga kirjutas ka sellest, kui hirmunud ta nende biograafide ees oli).

On hämmastav, et kirjanik, kes sümboliseeris intellektuaalset autoriteeti, jäi oma loo osas sõnadest ilma. Acocella pidi aitama tal välja mõelda, mida öelda. Lõpuks ütles ta nii: Mis on see, et mul on olnud nii tüdruksõpru kui ka poiss -sõpru? See on midagi, mida ma arvan, et ma poleks kunagi arvanud, et pean ütlema, sest see tundub mulle maailma kõige loomulikum asi. Selle sõnastamisel kasutas ta nii kägistatud tooni, et see pani tema kõrval istuva Acocella nutma. (Hiljem nuttis ka avalikult homoseksutaja, kelle ülesandeks oli intervjuu kirja panna.)

Erinevus Sontagi sõnadesse trükitud juhuslikkuse ja nende avaldamise vahel tekkinud isikliku piinamise vahel räägib meile rohkem Sontagi suhtest tema seksuaalsusega ja tema suutmatusest olla avalikult haavatav, kui see, mida ta kunagi kirjutas.

Bob Peterson / The LIFE Images Collection läbi Getty Images

Vasakult: autorid Walter Hollerer, Sontag ja H. Magnus Enzensberger.

Sontag tuliuskuda, et tema ilukirjandus kujutas endast palju paremini kui esseed, mis ta kuulsaks tegid, ja muutus ühes oma diivastikus raevukaks, kui temalt hilisemas elus esseede kohta küsiti. Moser viitab Castle'i arusaamale, et Sontagile ei meeldinud eriti märkmetest laagrist rääkida, sest see oli liiga ilmselgelt veider hilisema universaalselt kõrgelt meelestatud, seksuaalsust ületava Susan Sontagi isiku jaoks.

See, et Moser peab viitama Castle'ile, mitte ise vaatlust tegema, näitab mõnes mõttes tõlgendamise piire sirges eluloos. Hoolimata Malcolmi kaebusest, et Moser lisab jutustusse oma veidra päevakorra, ei mõista Moser tegelikult Sontagi hukka selle eest, et ta välja ei tulnud. Ta lihtsalt osutab õigesti, et selleks ajaks, kui tema raamatAIDS ja selle metafooridavaldati 1989. aastal, selline esseekirjutamine, mida Sontag eelistas - omamoodi universaalse häälena rääkimine kultuuriprobleemist - polnud enam tegelikult võimalik. AIDS -i aktivism nõudis eraelu avalikustamist ja Sontagi keeldumine muutis tema hääle esmakordselt ebaoluliseks.

Moser asetab rohkem kui korra Sontagi kirjutise laagrist ja popkultuurist kõrvuti feministlike ja afroameeriklaste katsetega kaanonit laiendada. (Ta ei maini queer -teooriat, mis tuli hiljem.) Kuid Sontag ise oli selliste laienemiste vastu. Mis viib meid tema pärandi küsimuseni.

Kuigi paljud kujundaksid end tema näo järgi, ei täidetaks tema rolli enam kunagi veenvalt, kirjutab Moser raamatu lõpus. Ta lõi vormi ja purustas selle. Tegelikult on Susan Sontagi kui kirjaniku jaoks põnev see, et hoolimata oma kuulsusest avaldab ta suhteliselt vähe mõju kaasaegsele kirjutamisstiilile. Kõik tahavad olla Susan Sontag, kuid keegi ei kirjuta nagu tema.

Kõik tahavad olla Susan Sontag, kuid keegi ei kirjuta nagu tema.

Twitteri ja Interneti hääl, mis nõuab, et kõik politiseeriksid oma identiteeti, segades kõrgeid ja madalaid viiteid, sobitades samal ajal popkultuuri rumaluse tooni, oleks Sontagi õudust tekitanud. Isegi tema esseed, mis keskendusid populaarkultuurile - näiteks „Märkused laagrist” või „The Imagination of Disaster”, ulmefilmidest - ei ole isegi kergemeelsed; nad pakuvad oma teemade kohta põhjalikult uuritud teooriaid, kontekstualiseerides neid ajaloos ja kultuuris. Ta kirjutas laagri essee osaliselt seetõttu, et nagu ta märgib, tahtis ta välja mõelda, kuidas tundlikkust - ideele vastupidiselt - kirjalikult tabada. Ta võib essees analüüsida ulmefilmide huumorit, kuid ta ei esita seda oma töös.

Sellistes raamatutes nagu Craig SeligmanSontag ja Kael,või Michelle Deani omaSharp: naised, kes tegid oma arvamuse kunsti, Sontag pannakse vestlusesse enamasti sirgete valgete ameerika naiskirjanike kõrvale, kelle jaoks tal pole kunagi aega olnud, mis toob lõpuks esile selle, kui erinevalt temast ta oli. Kirjanikud nagu Nora Ephron või Mary McCarthy kasutasid oma isiklikku elu, huumorit ja rahvakeeli viisil, mida Sontag oleks pidanud vulgaarseks ja antiintellektuaalseks; ta oleks neid ajakirjanikeks nimetanud ja pidanud seda solvanguks. Pauline Kael kirjutas sõna otseses mõttes terve artikli filmiteooria vastu , samas Sontag kirjutas üks teoreetiline mida mõeldakse filmikunsti all (vastandina teatraalsele).

See räägib, et Ameerika üks kodumaine filosoofiline traditsioon, pragmatism, sõltub ideede kasutusväärtusest. Sontag leidis end kontinentaalsest traditsioonist, mis oli praktilise lihtsuse vastu. Ta ei ole kunagi täielikult ära tundnud enamasti maskuliinistlikku Euroopa modernistlikku traditsiooni, mida ta imetles. See pole nii hea kui [Walter] Benjamin, kas pole? küsis ta pärast sõbraltFotograafia kohtaavaldati. Ometi lõi ta oma väga spetsiifilistes tõlgendustes mõnede nende kirjanike samade murede kohta Ameerika publiku pärast Susan Sontagi hääle ja isiku. Susan Sontag tegi ajalugu ka selles, et töötas välja ruumi (salaja) veidra naisena selles enamasti meestega samastatud traditsioonis-abstraktsioonist rõõmu leidmises, raskuste tagaajamises sageli enesepiitsutavatel viisidel.

Oma eluloo viimastel lehekülgedel paigutab Moser Sontagi maailma ajaloos. Ta oli seal, kui Kuuba revolutsioon algas, kirjutab ta, ta oli seal, kui Berliini müür langes; ta oli pommitamisel Hanois; ta oli Iisraelis Yom Kippuri sõja ajal. Ta oli New Yorgis, kui kunstnikud üritasid raha ja kuulsuste tõmbamisele ja tõmbamisele vastu panna ning ta oli seal, kui paljud alla andsid.

Need on sellised klišeelised kujutised ajaloolistest hetkedest, mis on vajalikud suure, peavoolu ja tõsise eluloo müümiseks oma aja tegelase kohta. Kuid üllatavam portree, mida Moser pakub, on üks kummaline naine, kes on hirmul selle tõe tagajärgede kohta enda kohta, maadeldes piiravate kokkulepetega nii elus kui ka esteetikas, püüdes seda kõike oma kunsti kaudu ületada.

Raske on teada, mida Sontag oleks arvanud oma elu ja loomingu tahtlikult veidramast lugemisest; ta võis näha seda kui sümptomit poliitika kunsti ülevõtmisest või tema kirjutiste rikkuse vähendavat moonutamist. Kuid see võib olla ka kõige sontagia žest kõigist. Simone Weili kohta koostatud essees kirjutas ta kord iseloomuliku skepsisega binaarfailide suhtes: moonutatud ideel võib olla suurem intellektuaalne jõud kui tõel ... Tõde on tasakaal, kuid tõe vastand, mis on tasakaalust väljas, ei pruugi ole vale. ●

25. september 2019, kell 18:27

Parandus:H. Magnus Enzensbergeri nimi oli selle postituse eelmises versioonis pildiallkirjas valesti kirjutatud.