Trump toob kodakondsuse küsimuse juurde uusi juriste ja keegi ei tea, mis toimub

Mandel Ngan / AFP / Getty Images

Meeleavaldajad USA ülemkohtus 23. aprillil 2019.



WASHINGTON - Õiguslik võitlus Trumpi administratsiooni püüdluste üle esitada 2020. aasta rahvaloendusele kodakondsusküsimus võttis esmaspäeval veel ühe üllatava pöörde, kuna justiitsministeerium paljastas, et uus juristide meeskond jäeti ootamatult alla.

Töötajate vahetus kujutab endast viimast keerdkäiku pärast seda, kui administratsioon avaldas 3. juulil, et otsib endiselt võimalusi kodakondsusküsimuse lisamiseks - hoolimata justiitsministeeriumi ja kaubandussekretäri Wilbur Rossi päev varem avaldustest, et administratsioon loobub küsimusest.



Justiitsministeerium esitas teateid esmaspäeval kodakondsusküsimustes kogu riigi föderaalkohtutes, et föderaalsete programmide osakonna juristid - jaotis, mis on spetsialiseerunud valitsusasutuste vastu algatatud kohtuasjadele - astuvad kõrvale ja tulevad sisse tarbijakaitse osakonna advokaadid. Muudatus venis käsuahelas ülespoole - asendati ka poliitiline ametisse nimetatu ja föderaalsete programmide osakonna juht James Burnham.



Uus juriidiline meeskond ei andnud vahetuseks põhjust. Sees eraldi liikumine paludes kohtunikul lasta endisel juriidilisel meeskonnal tagasi astuda, kirjutasid uued juristid, et nad „ei lootnud, et praeguse kaitsja tagasitõmbamine põhjustab selles asjas häireid”.

Kohtukaustade kohaselt hakkab tarbijakaitse osakonna juht David Morrell jälgima kohtuvaidlusi, mis jätkuvad. Poliitiline ametnik Morrell töötas Valge Maja kaitsja kabinetis, kuni ta kolis mais justiitsministeeriumisse, vastavalt tema LinkedIni profiilile.

Marylandis, New Yorgis ja Californias juhtumitele esitatud teadetele kirjutas alla karjäärivolinik Glenn Girdharry, kes on alates 2010. aasta suvest justiitsministeeriumis töötanud. Esmaspäevase avalduse kohaselt töötab ta praegu sisserändevaidluste büroo asedirektorina.



Uude meeskonda kuulub ka Colin Kisor, kes esmaspäeval asjasse mittekuuluva kohtuasja esitamise ajal oli sisserändevaidluste büroo direktori asetäitja; Christopher Reimer, kes oli maikuu kohtusse pöördudes tsiviilpettuste osakonna advokaat; Daniel Schiffer, kes on LinkedIni sõnul tsiviilpettuste sektsiooni kohtuadvokaat; ja Christopher Bates, kes liitus tsiviilosakonnaga divisjoni juhi vanemnõunikuna aprillis vastavalt oma LinkedIni profiilile ja töötas selles rollis alates juunikuisest kohtuistungist.

DOJ pressiesindaja Kerri Kupec teatas muudatusest pühapäeva õhtul; ta ei andnud sel ajal põhjust.

'Alates nende juhtumite algusest on Ameerika Ühendriike esindavad advokaadid nendes kohtuasjades andnud lugematuid tunde kaubandusosakonna kaitsmisele ning näidanud järjekindlalt kõrgeimat professionaalsust, ausust ja oskusi kohtusaalis ja väljaspool seda,' ütles Kupec. 'Peaprokurör hindab seda teenust, tänab neid nende oluliste küsimuste eest tehtud töö eest ja on kindel, et uus meeskond jätkab asjade edenemisega sama eeskujulikult.'



On ebatavaline näha dramaatilisi muutusi valitsuse juriidilises meeskonnas seni kohtuvaidlustes ja veelgi enam - näha advokaate, kes on toodud sektsioonist, mis seda tüüpi juhtumeid tavaliselt ei käsitle.

Föderaalsete programmide osakond juhtis loendusega seotud kohtuvaidlusi kaubandusosakonna vastu, kuhu kuulub loendusbüroo, algusest peale; kohtuasjad Marylandis ja New Yorgis esitati aprillis 2018. Aja jooksul lisati meeskonda teisi justiitsministeeriumi juriste - viimane valitsuse juhtivnõunik Joshua Gardner liitus 2018. aasta lõpus -, kuid esialgsed liikmed jäid ametisse.

Peaprokurör Bill Barr ütles esmaspäeval ajakirjanikega Lõuna -Carolinas visiidil föderaalvanglasse ringkäigu ajal oodates peagi administratsiooni plaanide kohta rohkem teavet.

'Ma arvan, et järgmise päeva või kahe jooksul näete meie lähenemist ja ma arvan, et see annab võimaluse loenduse küsimuse saamiseks,' ütles Barr. Charleston Posti ja kulleri andmetel .

Thomas Saenz, Mehhiko Ameerika õiguskaitse- ja haridusfondi president ja üldnõunik, üks Marylandis kohtusse kaevanud rühmitustest, ütles esmaspäeval telefonikõnes BuzzFeed Newsile, et ei tea, miks valitsus selle vahetuse tegi, kuid edasiste juriidiliste argumentide jaoks polnud see oluline.

'Pole vahet, kes on advokaadid, kui seadus on teie vastu, ja me usume kindlalt, et seadus on nende vastu,' ütles Saenz.

Ameerika kodanikuvabaduste liit, mis osaleb New Yorgis loendusvaidlustes, esitas paberid esmaspäeva hilisõhtul vaidlustades DOJ advokaatide tagasitõmbamise, kes seni juhtumiga tegelesid. ACLU väitis, et valitsus ei täida kohalike kohtute eeskirju, mis nõuavad, et pool esitaks kaitsja tagasitõmbamiseks rahuldavad põhjused, ning väljendas muret, et see võib mõjutada eelseisvaid kohtumenetlusi selle üle, kas valitsus on varem kohtutele täpset teavet andnud. rahvaloendus.

'Üks asi on see, kui üks advokaat eemaldatakse juhtumist personalipõhjustel või midagi sellist,' ütles ACLU hääleõigusprojekti direktor Dale Ho BuzzFeedile. 'See pole ebatavaline. Eriti ebatavaline on näha, et valitsus asendab terve juriidilise meeskonna. Kui on küsimusi mõne valitsuse esitatud kinnituse tõesuse kohta, tundub see ausalt öeldes kahtlane. ”

Kohtumenetlust jälginud endised justiitsministeeriumi ametnikud ja teised juristid avaldasid muudatuse osas segadust.

Neal Katyal, kes oli endine USA administraatori kohusetäitja Obama administratsioonis, säutsus Twitteris: 'Pole kunagi midagi sellist kuulnud.'

Neal Katyal neal_katyal

Pole kunagi midagi sellist kuulnud. Tahaks teada, kas advokaatide vahetuse põhjus on see, et olemasolevad advokaadid keeldusid. Kui nad seda meile ei ütle, tahaks House Maja justiitskomitee, mina ja kõik ameeriklased teada. https://t.co/ap4dIjsVuJ

13.12 - 8. juuli 2019 Vasta Retweet Lemmik

@neal_katyal Twitteri / Via kaudu Twitter: @neal_katyal

Sherrilyn Ifill, NAACP õiguskaitse- ja haridusfondi president ja direktor-nõunik, säutsus: '?? Tule uuesti?'

Sherrilyn Ifill @Sifill_LDF

... ammutades rohkem tarbijakaitse harust ?? Tule uuesti? https://t.co/At83vhzmHC

14.35 - 8. juuli 2019 Vasta Retweet Lemmik

@Sifill_LDF Twitteri / Via kaudu Twitter: @Sifill_LDF

Vanita Gupta, kes juhtis Obama administratsiooni ajal kodanikuõiguste osakonda ja juhib nüüd kodaniku- ja inimõiguste juhtimiskonverentsi, säutsus lihtsalt hämmingus näo emotikone.

Vanita Gupta @vanitaguptaCR

🤔 https://t.co/4fY4uWxTxT

01:22 - 8. juuli 2019 Vasta Retweet Lemmik

@vanitaguptaCR Twitteri / Via kaudu Twitter: @vanitaguptaCR

Juriidiline võitlus administratsiooni plaani üle esitada kodakondsusküsimus 2020. aasta loendusele tundus 2. juuli õhtuks suuresti lõppenud. Nädal varem otsustas ülemkohus, et administratsioon ei saa praeguse protokolli põhjal seda küsimust lisada, leides et Rossi ametlik põhjus selle lisamiseks - justiitsministeeriumi hääleõiguse jõupingutuste toetamiseks - oli 'väljamõeldud' ega vastanud tõenditele.

2. juuli pärastlõunal saatis justiitsministeeriumi jurist e-kirja juristidele, kes vaidlustasid küsimuse, öeldes, et „on tehtud otsus” küsimust vormile mitte lisada. Ross avaldas avaliku avalduse varsti pärast seda, kui kinnitas, et küsimustikud trükiti ilma küsimuseta, kuigi ta rõhutas ka, et ei nõustu ülemkohtu otsusega. Hiljem samal päeval registreerimata telefonikõnes kinnitas justiitsministeeriumi jurist Marylandi föderaalkohtunikule, et küsimust pole vormis.

Kuid 3. juuli keskpäeval Trump lasi kõik õhku . Tema säutsus mis teatab, et administratsioon loobus küsimusest - aruanded, mis põhinevad tema enda täitevvõimu ametlikel avaldustel - olid 'FAKE!' Marylandi kohtunik, USA ringkonnakohtunik George Hazel kutsus pärast Trumpi säutsu nägemist kokku istungid, et teada saada, mis toimub. Justiitsministeeriumi vanemametnik Joseph 'Jody' Hunt ütles kohtunikule, et osakonda on 'juhendatud' otsima võimalusi kodakondsusküsimuse lisamiseks 'kooskõlas' ülemkohtu otsusega.

Ümberpööramine tundus Gardnerile üllatusena, kes vaid päev varem oli Hazelile öelnud, et küsimus pole vormis.

„Täna hommikune säuts oli esimene, mida kuulsin presidendi seisukohast selles küsimuses, nagu kaebajad ja teie au. Mul pole sügavamat arusaamist sellest, mida see praegusel hetkel tähendab, kui see, mida president on säutsunud, 'ütles Gardner. 'Aga muidugi, nagu võite ette kujutada, annan endast parima, et aru saada, mis toimub.'

Gardner nimetas olukorda korduvalt „vedelikuks”. Siiski ütles ta, et loendusbüroo kavatseb endiselt vormi trükkida ilma küsimusteta, viidates sellele, et endiselt kehtivad mitmed madalama astme kohtu ettekirjutused, mis takistavad küsimuse lisamist.

Hazel käskis valitsusel 5. juulil ajakohastada, kinnitades, et nad loobuvad kodakondsusküsimuste võitlusest, või tegi ettepaneku järgmiste sammude ajakava kohta.

5. juuli hommikul, enne kui valitsus esitas vastuse Hazeli korraldusele, ütles Trump, et on Barriga rääkinud ja administratsioonil on „mitmeid erinevaid võimalusi”, sealhulgas tema volituste kasutamine täidesaatva korralduse andmiseks või küsimuse esitamiseks Valge Maja kogumi aruande kohaselt lisati küsimustikule täiendus. Siiski ei täpsustanud ta, mida ta võiks täidesaatvas tegevuses täpselt rakendada.

Trump loetles ka põhjused, miks administratsioon soovis lisada kodakondsuse küsimuse, ja need ei vastanud põhjusele, mille justiitsministeerium oli korduvalt kohtus esitanud. Trump ütles: 'Number üks, vajate seda kongressi jaoks ... linnaosa jaoks.' Kohtus oli administratsioon öelnud, et DOJ palus küsimust aidata hääleõiguse jõustamisel, vaidlustades vaidlejate väited, et see oli tegelikult pakkumine sisserändajate ja hispaanlaste vastuste summutamiseks, et valimiskaardid vabariiklaste kasuks ümber joonistada.

Kui justiitsministeerium seda tegi esitage kohtu määratud värskendus hiljem ei andnud see selgust. Advokaadid kordasid seda, mida Hunt ja Gardner ütlesid Hazelile eelmisel istungil - et DOJ -l ja kaubandusosakonnal 'paluti kõik olemasolevad võimalused ümber hinnata'. Kui Ross võttis küsimuse lisamiseks vastu uue põhjenduse, võiks valitsus kohtut kohe teavitada, kirjutasid nad. Osakond ei andnud selle otsuse ajakava ega täpsustanud, milliseid võimalusi nad kaaluvad.

Pärast seda, kui valitsus esitas oma vastuse, Hazel andis korralduse andes väljakutsujatele loa vahepeal edasi liikuda, väites, et kodakondsusküsimuse ettepaneku aluseks olid põhiseadusevastased ja ebaseaduslikult diskrimineerivad motiivid. Kohtunik otsustas algselt, et rekord ei sisaldanud piisavalt tõendeid diskrimineerimisnõuete toetamiseks; ta blokeeris küsimuse muudel õiguslikel põhjustel. Siiski avas ta need väited uuesti avastati uusi dokumente kõvakettal surnud vabariiklaste strateeg Thomas Hofelleri kohta, mis väljakutsujate sõnul tugevdas nende argumente.

Justiitsministeerium palus Hazelil kodanikuõiguste nõuete menetlemise edasi lükata, kuni administratsioon otsustab, kas proovida küsimuse lisamiseks „uut põhjendust”. Hazel lükkas selle taotluse tagasi.

'Olenemata põhjendustest, mida kostjad võivad nüüd leida' uuele 'otsusele, jäävad küsimuse päritoluga seotud avastused asjakohaseks,' kirjutas kohtunik.

Veelgi keerulisemaks muudab administratsiooni uuendatud jõupingutused kodakondsusküsimuse lisamiseks New Yorgi loendusjuhtumi ACLU tõstatatud argumendid. Seal, juristid esitasid kohtudokumendid juulil, väites, et arvestades valitsuse korduvaid ettekandeid madalama astme kohtutele ja ülemkohtule, et rahvaloenduse küsimustik tuleb 30. juuniks lõplikult vormistada, tuleks administratsioonil nüüd selle lisamise proovimine blokeerida. ACLU märkis, et kohtud olid selle juunikuu tähtaja põhjal nõustunud menetluste kiirendamisega.

„Kostjate jätkuv ebakindlus küsimustiku staatuse osas on vastuvõetamatu: nende endi sõnul on see viivitus kahjustanud kostjate võimet viia läbi 2020. aasta loendust,” väitsid ACLU ja selle advokaadid.

USA ringkonnakohtunik Jesse Furman andis valitsusele korralduse vastata 12. juuliks ja kuulutas argumendid 23. juulil.

PARANDUS

Jõulud. 09, 2019, kell 13:27

Loendusvaidlusi jälgiv justiitsministeeriumi ametnik on David Morrell. Selle loo eelmine versioon kirjutas tema nime valesti.

UUENDA

9. juuli 2019, kell 02:01

Värskendatud uue ACLU esitamise teabega.

UUENDA

Jõulud. 08, 2019, kell 23:00

Värskendatud Thomas Saenzi kommentaariga ja lisateabega justiitsministeeriumi uute juristide kohta.

Veel sellest