Trump kaotas veel ühe jõupingutuse, et tõkestada žürii suur kohtukutse oma maksudeklaratsioonide eest

Olivier Douliery / Getty Images

Föderaalne apellatsioonikohus - president Donald Trump ei saa tugineda presidendi puutumatusele, et blokeerida New Yorgi žürii kohtukutse kaheksa aasta jooksul valitses esmaspäeval .



See on presidendi jaoks viimane kaotus, kui ta lõpetas oma isiklike finantsarvestuste, eriti maksudeklaratsioonide avalikustamise. USA teise ringkonna apellatsioonikohus otsustas, et igasugune puutumatus, mis Trumpil võib olla kriminaalvastutusele võtmise suhtes, ei kehti osariigi suuržürii kohtukutse kohta oma raamatupidamisfirmale, ning lükkas tagasi tema argumendi, et sellega kaasneb tõsine häbimärgistamine. olles kriminaaluurimise „sihtmärk”.

'Isegi kui me otsustame, et presidendi ametlik kriminaalsüüdistus kannab põhiseaduse jaoks liiga suurt häbimärgistust, ei saa me järeldada, et pelk uurimine on nii kurnav,' kirjutas teise ringkonna peakohtunik Robert Katzmann kohtule.



Isegi eeldades, et istuvat presidenti ei saa kriminaalkorras vastutusele võtta - teine ​​ringkond tegi selgeks, et esmaspäevases korralduses ei otsusta -, märkis kohus, et Trump möönis, et igasugune puutumatus kestab ainult presidendi ametiajal ja et ta pärast Valgest Majast lahkumist võidakse süüdistus esitada.



'Ei ole ilmset põhjust, miks riik ei võiks alustada presidendi uurimist tema ametiajal ja otsingu käigus turvatud teabe põhjal otsustada lõpuks pärast ametist lahkumist teda süüdistada,' kirjutas Katzmann.

Jay Sekulow, üks Trumpi isiklikest advokaatidest, ütles meilis, et kavatsevad USA ülemkohtule avalduse esitada. Justiitsministeerium ei esinda kohtuasjas presidenti, kuid esitas lühikokkuvõtte, mis toetas tema jõupingutusi kohtukutse blokeerimiseks.

„Antud juhul tõstatatud küsimus läheb meie vabariigi südamesse. Põhiseaduslikud küsimused on olulised, ”kirjutas Sekulow.



New Yorgi osariigi suuržürii saatis augustis Trumpi kauaaegsele raamatupidamisfirmale Mazars USA LLP kohtukutse, et otsida Trumpi maksudeklaratsioone, mis ulatuvad tagasi 2011. aastasse. Trump kaebas kohtusse New Yorgi ringkonnaprokurör Cyrus Vance'i büroo Manhattani föderaalses ringkonnakohtus, väites, et kohtukutse on põhiseadusega vastuolus, sest istuvat presidenti ei saa kriminaalkorras süüdistada ja see tähendab, et presidenti ei saa allutada 'kriminaalmenetlusele', näiteks žürii kohtukutsele. .

Alamastme kohtunik jättis kohtuasja rahuldamata oktoobri alguses, viidates juriidilisele doktriinile, mida tuntakse kui „erapooletuks jäämist”, kus föderaalkohtunik võib harvadel juhtudel keelduda juhtumi üle kohtuasja kasutamast, kui see häiriks teatud valitsuse ülesandeid osariigi tasandil, näiteks osariigi kriminaalmenetlust. USA ringkonnakohtunik Victor Marrero lükkas tagasi ka Trumpi puutumatuse argumendi.

Esmaspäevase arvamuse kohaselt ei nõustunud 2. ringkond sellega, et kohtuvaidlus on keelatud „hoidumise” doktriiniga, kuid nõustus otsusega, et igasugune puutumatus, mis võib Trumpi kriminaalsüüdistuse eest kaitsta, ei kehti Mazarsi kohtukutse puhul; apellatsioonikohtu kohtunikud tegid selgeks, et nad ei otsusta „presidendi süüdistusevastase puutumatuse täpsete kontuuride ja piirangute” üle.



'[Teeme järelduse ainult sellest, et presidendi puutumatus ei takista riikliku žürii kohtukutse täitmist, mis suunab kolmandat isikut tootma privilegeerimata materjali, isegi kui uuritav teema puudutab presidenti,' kirjutas Katzmann kohtule. .

Apellatsioonikohus osutas USA ülemkohtu 1974. aasta otsuseleUSA vs Nixon, kus kohtunikud lükkasid tagasi toonase presidendi Richard Nixoni väljakutse föderaalsele žürii kutsele Valge Maja lindile. Kohus leidis, et Trumpi privaatsed maksudeklaratsioonid ei seostanud tema ülesandeid presidendina ega hõlmanud seetõttu täitevvõimu privileege.

„President ei ole veenvalt selgitanud, miks, kui täitevvõimu privileeg ei välista aastal välja antud kohtukutse täitmistNixon, tuleb Mazarsi kohtukutset käsutada vaatamata sellele, et ta ei otsinud privilegeeritud teavet ega ole seotud presidendi ametikohustuste täitmisega, 'kirjutas Katzmann.

Kohus lisas ka joonealuse märkuse, mis tõi esile asjaolu, et viimased kuus presidenti olid vabatahtlikult oma maksudeklaratsioonid avaldanud. Katzmann kirjutas, et see ei olnud kohtu otsuse peamine tegur, kuid see 'tugevdab' ideed, et isikliku finantsteabe avaldamine tõenäoliselt ei sega presidendi ametikohustusi.

Vance'i büroo pressiesindaja keeldus kommenteerimast.

Veel sellest