Trumpi moslemikeelukommentaarid muudavad oma täidesaatva korralduse kaitsmise kohtus keeruliseks

Mandel Ngan / AFP / Getty Images

Donald Trumpi presidendikampaania kommentaarid, milles nõuti moslemite sisserände keelustamist - ja avaldused, mille ta ja tema nõunikud pärast ametisse astumist esitasid reisikeelu kohta - jäid esmaspäeval täis kohtusaali ette.



Trumpi administratsioon oli taas kohtus-seekord Richmondi neljanda ringkonna apellatsioonikohtus-, et kaitsta presidendi jõupingutuste viimast kordust võtta vastu ajutine sisserände keeld mitmest enamus-moslemiriigist.

Juhtumi arutamiseks kogunes neljanda ringkonna täiskogu istung, jättes vahele traditsioonilise kolme kohtuniku koosseisu, mis tavaliselt arutab juhtumeid, kui nad esmakordselt apellatsiooni esitavad. Demokraatlikel ametikohtadel on neljandal ringrajal kindel enamus ja nad näisid kalduvat keelu väljakutsujate poole, surudes kohusetäitja kohusetäitja Jeffrey Wallile järele, kuidas kohus võiks ignoreerida seda, mida Trump ja teised ametnikud viimase pooleteise aasta jooksul ütlesid. Konservatiivsemad kohtunikud keskendusid murele kohtute sekkumise pärast presidendi pädevusse teha riiklikke julgeolekualaseid otsuseid.



Halva usu korral on see jaatav kohustus vaadata. Ja et pahauskselt otsustada, kas me ei peaks kaaluma seda, mida siin tegelikult öeldi ja väga selgesõnaliselt öeldi? Kohtunik James Wynn juunior küsis Wallilt. Isegi pärast teist [täidesaatvat] korraldust kostis omamoodi silmapilgutust ja noogutust, et „noh, sa tead, mida ma mõtlen”, kuigi seda muudeti.



Kohtunik Henry Floyd viitas Valge Maja pressisekretäri Sean Spiceri kommentaaridele pärast seda, kui Trump allkirjastas märtsis reisikeelu teise versiooni, öeldes, et põhimõtted on samad, mis esimesel versioonil - paljude föderaalkohtunike korraldus oli tõenäoliselt põhiseadusega vastuolus - ja et Trump jätkas kampaanialubaduste täitmist. Floyd viitas ka Trumpi avaldustele vahetult pärast valimisi, näidates, et järgib moslemikeeldu.

Kas on midagi muud peale tahtliku pimeduse, mis takistaks meil nende avalduste taha jäämast? Küsis Floyd.

Wall väitis, et täidesaatev korraldus ei ole moslemite sisserände keeld ja Trump on selgitanud, et ta räägib ohtudest, mida tekitavad üksikisikud riikides, mis on terroristide jaoks varjupaigaks. Ta ütles, et kohus ei peaks selle põhiseaduspärasuse määramisel vaatama kaugemale täidesaatva määruse teksti neljast nurgast.



Vaidluste käigus oli ka mitmeid viiteid avaldusele Trumpi kampaania veebisaidil, milles nõuti moslemite keelustamist esmaspäeval maha võetud .

Neljas ringrada on esimene föderaalne apellatsioonikohus, kes kaalub Trumpi teist katset reisikeeldu kehtestada. Selle korraldusega peatatakse sisseränne USA-sse 90 päevaks kuuest moslemite enamusega riigist: Iraan, Liibüa, Somaalia, Sudaan, Süüria ja Jeemen. Ühes paljudest muudatustest, mis tehti alates korralduse esimesest kordamisest jaanuaris, kustutas administratsioon Iraagi nimekirjast. Samuti tehti selgeks, et korraldus ei kehti USA seaduslike alaliste elanike või muude viisade omanike suhtes, ning kehtestati kuue riigi tulevaste sisserändajate jaoks protsess USA-sse sisenemisest loobumiseks. Samuti eemaldati säte, mis soodustab pagulasprotsessis usuvähemusi.

Administratsiooni sõnul valiti need kuus riiki seetõttu, et kohapealsed poliitilised ja julgeolekuolud suurendasid Ameerika Ühendriikidesse reisijate riske. Määruse tekstis ei mainitud religiooni, kuid väljakutsujad osutasid Trumpi ja tema nõunike arvukatele avaldustele Trumpi soovist võtta vastu moslemite sisserände keeld ja selle kohta, et täidesaatev korraldus täidab seda soovi.



USA ringkonnakohtunik Theodore Chuang Marylandis tegi aprillis ettekirjutuse takistades reisikeelu jõustamist, viidates Trumpile ja tema nõunike välistele kommentaaridele. Chuang kirjutas, et kuigi reisikeeld ei sarnane lähiajaloo ühegi vastusega riikliku julgeoleku ohule, sarnaneb see selgelt tegevusega, mida president Trump kirjeldas oma moslemikeelu täitmisena.

Neljanda ringraja 15 aktiivsest kohtunikust arutas juhtumit esmaspäeval 13. Nagu varem teatanud BuzzFeed uudised , Kohtunik J. Harvie Wilkinson III loobus, sest Jeffrey Wall on tema väimees. Kohtunik Allyson Duncan ei istunud samuti paneelil; kohus selgitust ei andnud.

Vaidlused kestsid rohkem kui kaks tundi, mis on kahekordne ajakava. Argumentide toon oli üldiselt kodanlik; Kohtunik Paul Niemeyer väljendas pettumust Ameerika Kodanikuvabaduste Liidu juristi Omar Jadwati pärast, kui kohtuniku arvates vältis Jadwat küsimusele otsest vastust. Kohtu kombe kohaselt tulid kohtunikud hiljem pingilt alla, et advokaatidele kätt suruda.

Jadwat oli mitmete kohtunikega segaduses selle üle, kas täidesaatev korraldus on seaduslik, kui nad jätavad kõrvale Trumpi välised kommentaarid, ning selle kohta, kui laialdaselt ja kaugele tulevikku rikuvad Trumpi märkused moslemikeelu kohta täidesaatvaid tegevusi riigi julgeoleku ja sisserände osas. Niemeyer, kes näis kalduvat valitsuse poole, küsis, kas inimesed saaksid Trumpi moslemikeelukommentaaride põhjal tulevikus viisat taotlevate sisserändajate intensiivsema läbivaatusprotsessi vaidlustada.

Jadwat vastas, et kui kontroll on keelatud, võib see olla väljakutse. Kuid ta püüdis teha vahet reisikeelust mõjutatud inimeste vahel - kaebajate hulgas on USA -s moslemeid, kes ütlevad, et täidesaatev korraldus on tekitanud emotsionaalset stressi ja takistanud neil taaskohtumist pereliikmetega - ja inimesi, kellele võib rohkem ebamugavusi tekitada. intensiivne viisade kontrollimise protsess.

Teie kohtusüsteem ja kõik selle riigi erinevad kohtunikud jälgivad ja hindavad, kuidas täitevvõim täidab oma ametit riiklikus julgeolekus, ja otsustab, millal saaste on tuhmunud, millal rüvetamist jätkatakse, kellele neid edasi antakse, Niemeyer ütles. Kas me ei austa esimest ja teist haru?

Jadwat vastas, et nad ei palunud kohtul kõiki täitevvõimu otsuseid kontrollida. Kõlab nagu see, ütles Niemeyer.

Justiitsministeerium on järgmisel nädalal taas kohtus, et täidesaatva korralduse teise versiooni kaitseks uuesti vaielda. 9. ringkonna kolmest kohtunikust koosnev kolleegium kuulab 15. mail argumente Hawaii kohtuniku korralduse kohta, mis blokeerib reisikeelu täitmise, ning teise pagulaste programmi peatamise kohta.