Trump soovis, et justiitsministeerium kopeeriks Texase ebaõnnestunud valimisjuhtumi, kuid lisaks rohkem vandenõuteooriaid

Melissa Sue Gerrits / Getty Images

WASHINGTON - Endine president Donald Trump sundis eelmisel aastal justiitsministeeriumi esitama USA ülemkohtus valimisväljakutse, mis suures osas kopeeris Texase ebaõnnestunud juhtumit sõna -sõnalt, samal ajal kui vandenõuteooriaid täiendati.



Esindajatekoja demokraadid avaldasid teisipäeval a e -kirjade ja muude dokumentide vahemälu paljastades, kuidas Trumpi administratsiooni kõrgemad ametnikud kutsusid DOJ -d Trumpi nimel sekkuma õiguslikesse võitlustesse. Kogumik sisaldas hagi eelnõu, mille Trump soovis, et justiitsministeerium esitaks ülemkohtusse, vaidlustades president Joe Bideni võidu Pennsylvanias, Gruusias, Michiganis, Arizonas, Nevadas ja Wisconsinis.

Osakond ei algatanud juhtumit ja Trumpi isiklikud jõupingutused valimistulemuste vaidlustamiseks olid lükati tagasi õigussüsteemi igal tasandil , kaasa arvatud ülemkohtu ees . Kõigepealt Wall Street Journal teatatud jaanuaril Trumpi tõukest, et DOJ võtaks oma võitluse kohtunike ette, kuid esindajatekoja järelevalvekomitee avaldatud eelnõu ei olnud varem avalik.



Kõrvuti ülevaade näitab, et Trumpi kavandatud kaebus oleks lihtsalt Texase ebaõnnestunud kaebuse ümber kujundanud, lisades samas ka keele, mis kaldus valedele ja ümberlükatud vandenõuteooriatele, mida Trump ja tema liitlased toona kompromiteeritud hääletustehnoloogiaga rääkisid. Texas esitas oma kaebus 7. detsembril; ülemkohus viskas selle välja vähem kui nädal hiljem leidis Texase leidmine, et ei saa teiste osariikidega kohtusse kaevata, kuidas nad hääletamisega hakkama said.



Mitu nädalat hiljem, 29.

Suured osad Trumpi eelnõust - argumendid, vormistus ja joonealused märkused - kopeeritakse Texase kaebusest sõna -sõnalt, asendades USA kui Texase või hagejariigi kohtuasja esitaja. Üks väheseid sisulisi erinevusi on see, et Texas kaebas kohtusse Pennsylvania, Georgia, Michigani ja Wisconsini; Trumpi juhtum oleks lisanud Arizona ja Nevada.

Texase avaldus: hagejariik väidab, et kõik kostjariigid rikkusid räigelt presidendivalijate määramist reguleerivaid põhiseaduslikke eeskirju. Seda tehes on kogu riigis külvatud sügava usaldamatuse seemneid.



Trumpi eelnõu: USA väidab, et iga kostjariik rikkus räigelt presidendivalijate määramist reguleerivaid põhiseaduslikke eeskirju. Seda tehes on kogu riigis külvatud sügava usaldamatuse seemneid.

Eelnõu kopeeris mitte ainult Texase juriidilisi argumente, vaid ka suurt osa retoorilisest elegantsist.

Trumpi kavandatud kaebuse sissejuhatuses oli kirjas: USA esitab seetõttu selle hagi tagamaks, et USA põhiseadus ei muutuks lihtsalt pärgamentiks, mida eksponeeritakse rahvusarhiivis.



Texas alustas sama kuvandiga: kas põhiseadus on oluline ja seda tuleb järgida, isegi kui mõned ametnikud peavad seda ebamugavaks või aegunud, või on see lihtsalt rahvusarhiivis eksponeeritud pärgament.

Trumpi kavandatud kohtuasi kaldus Texase omast välja, väites, miks USA -l oli seaduslik volitus üksikute osariikide valimistulemuste vaidlustamiseks. Trumpi meeskond pakkus välja keele, mida USA võiks sekkuda, et kaitsta oma huvekõikkodanikud… presidendi valijate ametisse nimetamiseks kasutatavate õiglaste ja põhiseaduslike valimiste läbiviimisel. Wall Street Journal teatas varem, et justiitsministeeriumi kõrgemad ametnikud jõudsid järeldusele, et see argument ei ole elujõuline.

Washington Post / The Washington Post Getty Images'i kaudu

Jeffrey Rosen

Teine erinevus nende kahe dokumendi vahel on see, et Trumpi eelnõu kaldus vandenõuteooriatesse, mida lükkasid Trump ja teised vabariiklased - eriti jurist Sidney Powell, kes tõi kaasa hulga ebaõnnestunud valimisprobleeme -, mis seadis kahtluse alla eramüüja Dominioni pakutava hääletustehnoloogia usaldusväärsuse. Hääletussüsteemid.

Texase kaebus sisaldas ühte jaotist, milles mainiti, et mitmed juhtumis nimetatud osariigid olid Dominioniga lepingu sõlminud. Trumpi kavandatud kaebus tõi Dominioni mitmes kohas esile ja tegi sellest eraldiseisva argumendi. Trump oleks lasknud justiitsministeeriumil väita, et on tõsiseid küsimusi viimastel valimistel kasutatavate elektrooniliste hääletusmasinate haavatavuse, nime kontrolliva Dominioni kohta.

Puuduvad tõendid selle kohta, et Dominioni poolt presidendivalimistel pakutud hääletustehnoloogia oleks ohus või seotud valimispettustega. Dominion ajab miljardite dollarite väärtuses laimamiskohtusid Powelli, Rudy Giuliani, Fox Newsi ja My Pillow tegevjuhi Mike Lindelli vastu, kuna nad on ettevõtte kohta esitanud valeväiteid ja vandenõuteooriaid.

Esindajatekoja demokraatide avaldatud e -kirjadest nähtub, et Valge Maja abi Molly Michael saatis kaebuse eelnõu 29. detsembril toonasele peaprokurörile Jeffrey Rosenile ja teistele DOJ kõrgetele ametnikele teie läbivaatamiseks. Michael kirjutas, et tegi seda Trumpi palvel. Michael kirjutas ka, et jagas seda dokumenti Trumpi personaliülema Mark Meadowsi ja Valge Maja nõuniku Pat Cipollonega.

E -kirjadest nähtub ka, et Texase juhtumiga tegelenud advokaat Kurt Olsen üritas eelmisel päeval eelnõu esitamiseks ühendust võtta mitme DOJ ametnikuga. Ta kirjeldas seda Texase esitamise eeskujuna.

Ühes 29. detsembri kell 10.57 templiga tembeldatud sõnumis kirjutas Olsen tolleaegsele USA kohtujuristile Jeffrey Wallile, et Trump on suunanud Olsenit Roseniga eelnõu arutama, kuid tal pole õnnestunud seda saavutada Rosen hoolimata mitmest kõnest/tekstist. Kell 12.45 kirjutas Olsen John Moranile, kes oli Roseni personaliülem, ja teatas, et Moran helistas Olsenile eelnõu osas, kuid nõudis, et Trump oleks Olsenit suunanud Roseni isiklikult teavitama. Olsen ütles Moranile, et Trump oli eelnõud näinud.

E -kirjadest nähtub, et Moran hoidis Roseni Olseni suhtluse osas kursis ja edastas mustandi koopia, kuid ütles ka Olsenile, et kohtumine pole võimalik, kuna Rosen oli Valges Majas hõivatud. Moran märkis, et Olsen oli juba kohtumise ootuses DC -sse sõitma hakanud. Sel õhtul saatis Olsen meili, milles soovitas tal Roseniga ühendust võtta, kuid polnud selge, kuidas; ta kirjutas Moranile, et Rosen oli palunud näiteid ülemkohtu juhtumitest, mis puudutasid eelnõus tõstatatud õiguslikke argumente. New York Times teatas, et tundmatu allikas ütles, et Olsen ja Rosen pole kunagi kohtunud.

Olsen ei saatnud kohe kommentaaritaotlust tagasi. Teises e-kirjade komplektis soovitas Steven Engel, kes oli toona justiitsministeeriumi õigusnõuniku büroo juhataja, et eelnõu näis olevat kirjutanud Larry Joseph, teine ​​Washingtonis asuv advokaat, kes oli Texase juhtumiga tegelenud. Joseph ütles BuzzFeed Newsile e -kirjas, et ta pole osalenud jõupingutustes muuta Texase juhtum kohtuasja eelnõuks, mille Trump soovis, et justiitsministeerium USA valitsuse nimel tooks.

Veel sellest